Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-7206/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф09-9915/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А07-28595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2016 по делу N А07-28595/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" - Галимов Д.Х. (доверенность N 60 от 20.11.2015), Гаймалеев Д.Р. (доверенность N 59 от 20.11.2015), Руденко С.П. (доверенность 66 от 04.12.2015), Чепайкин А.М. (доверенность N 24 от 16.05.2016);

Башкортостанской таможни - Куликова И.С. (доверенность 01-07-14/7330 от 22.06.2016), Зыкина С.Ю. (доверенность N 01-07-48/16099 от 22.12.2015), Бильгильдеева З.Г. (доверенность N 01-07-14/79 от 12.01.2016), Антонов К.Б. (доверенность N 01-07-14/7545 от 27.06.2016), Жидков М.Е. (доверенность N 01-07-14/7331 от 22.06.2016), Зиннуров И.Ф. (доверенность N 01-07-14/4014 от 06.04.2016).

УСТАНОВИЛ:

08.12.2015 Закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - плательщик, ЗАО СК "БашВолготанкер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Башкортостанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения N 10401000/400/27115/Т0006 от 27.10.2015 о начислении таможенных платежей в сумме 9 973 560,40 руб.

Решение вынесено по результатам камеральной проверки, сделан вывод о начислении платежей на стоимость ремонта, произведенного в иностранном порту, принадлежащего заявителю теплохода "Капитан Пирожков", находившегося в международном рейсе.

Решение является незаконным. Судно совершало международный рейс, 27.03.2013 отошло из порта Ростова в порт Одесса (Республика Украина), на судне после начала движения обнаружена техническая неисправность - нагрев опорного подшипника главного двигателя, что угрожало аварией судна и экологической катастрофой.

23.07.2013 судно встало на ремонт в судостроительном заводе в г. Херсон (Республика Украина), где произведена замена главного вала, после ремонта 29.10.2013 судно продолжило рейс. Стоимость ремонта составила 1 351 901 доллар США.

После прибытия судна 01.11.2013 на территорию таможенного союза (порт Кавказ) заявитель уведомил таможенный орган о проведении текущего ремонта, на декларации была проставлена печать Краснодарской таможни, выпуск судна разрешен.

По п.1 ч.2 ст. 348 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин. С учетом характера произведенных ремонтных работ их следует относить к "текущим", что подтверждено заключением таможенной экспертизы N 399-122-12-3 от 30.10.2013, основания для начисления дополнительных платежей отсутствуют (т.1 л.д. 3-9, т.4 л.д. 9-15).

Таможня возражала против заявленных требований, указывала на неправильную оценку характера проведенных ремонтных работ, которые относятся к "средним". Работы проводились не для поддержания судна в исправном состоянии, а для получения документа, подтверждающего исправность судна (т.2 л.д.10-14).

Решением суда от 19.04.2016 требования удовлетворены, решение таможни о начислении платежей признано незаконным.

По п.2 ст. 347 ТК ТС при совершении операций по ремонту и других операций не предусмотренных п.1 ст. 347 ТК ТС без помещения транспортных средств под процедуру вне таможенной территории, уплачиваются таможенные пошлины.

Работы по текущему ремонту, а также работы необходимые для поддержания в сохранности судна в том состоянии, в котором оно находилось в день выхода, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при ввозе временно вывезенного транспортного средства.

Таможенный орган утверждает, что произведенный ремонт является не текущим, а "средним", а о необходимости ремонта обществу было известно до выхода судна из порта в международный рейс и цель ремонта была подготовка судна к промежуточному освидетельствованию.

Для установления вида произведенного ремонта судом назначена техническая экспертиза, установившая, что произведенный ремонт является текущим, работы, соответствующие капитальному среднему ремонту или модернизации, не проводились. Работы были необходимы для обеспечения сохранности и дальнейшей эксплуатации судна в рейсе.

Сделан вывод об отсутствии обязанности исчисления таможенных платежей с суммы произведенного ремонта. Такие же выводы содержатся в заключении таможенной экспертизы N 399-122-13-3. Выводам таможенной экспертизы от 18.03.2016 судом дана критическая оценка (т.5 л.д. 35-48).

30.05.2016 от таможни поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Теплоход "Капитан Пирожков" был временно вывезен за пределы таможенного союза 23.07.2013 и ввезен обратно 01.11.2013 без помещения под таможенные процедуры и его декларирование производилось в упрощенном порядке, для его освобождения от уплаты таможенных платежей необходимо соблюдение условий предусмотренных п.1 ст. 347 ТК ТС. Допускаются операции по текущему ремонту, необходимому для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором транспортное средство находилось на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования в международной перевозке.

В ходе камеральной проверки было установлено, что стоимость работ произведенных на территории Украины составила 1 351 901 доллар США, потребность в проведении работ по утверждению общества возникла в пути следования за пределами территории таможенного союза. Однако в машинном и путевом журналах данные о возникшей неисправности не отражены, информация о возникших неисправностях в судоходную компанию и в Российский морской регистр судоходства не поступали. Таможней сделан вывод, что о неисправностях судна заявителю было известно до выхода из порта, а ремонт производился для подготовки судна для ежегодной проверки его технического состояния. Экипаж в допросах показал, что о предстоящем ремонте им было известно заранее, а поломки в пути не подтвердил.

В ходе ремонта по всем частям и механизмам судна была произведена полная их разборка и дефектация, что характерно для подготовки судна к освидетельствованию, проведенные работы по своему характеру относятся к среднему ремонту и не могут рассматриваться как текущий или аварийный. Объем произведенных работ значительно превысил объем работ необходимый для устранения неисправностей, указанных обществом. Увеличился срок технического использования отдельных узлов корабля, отнесение отдельных произведенных работ к среднему ремонту подтверждено актом экспертизы N )5-01-2015/1758/020451 от 26.06.2015.

С учетом этих обстоятельств таможенный орган пришел к выводу, что проведение ремонта на судне было вызвано не непредвиденной необходимостью и внезапно возникшими в рейсе неисправностями, а подготовкой к ежегодному промежуточному освидетельствованию.

В связи с изложенным решение о начислении таможенных платежей является законным (т.5 л.д. 59-70).

Общество возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Обязанность сообщать о неисправности в Российский морской регистр отсутствовала, т.к. аварии не произошло, о неисправности двигателя был извещен судовладелец, который решил вопрос о проведении ремонта в иностранном порту.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Судоходная компания "Башволготанкер" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.11.2000, является участником внешнеэкономической деятельности, владельцем судов (т.1 л.д.58-79).

Согласно представленных документов судно совершало международный рейс, 27.03.2013 оно отошло из порта Ростова в порт Одесса (Республика Украина), после начала движения на борту была обнаружена техническая неисправность - нагрев опорного подшипника главного двигателя.

23.07.2013 судно встало на ремонт на судостроительный завод в г. Херсон (Республика Украина), где произведена замена главного вала, после ремонта 29.10.2013 судно продолжило рейс. Стоимость ремонта составила 1 351 901 доллар США. Выполнение работ подтверждается контрактом с ПАО "Херсонский судостроительный завод" (т.5 л.д.3-16), иной документацией о прохождении ремонта.

Согласно акту N 160/05-6368 от 12.08.2013, составленному ремонтным предприятием, после демонтажа гребного вала выявлена трещина, сделан вывод, что дальнейшая эксплуатация гребного вала не допускается, требуется его замена (т.3 л.д.50)

При прибытии на территорию таможенного союза представлена генеральная декларация N 10313010/23713/0001197 о приходе судна (т.4 л.д. 19-21). По заключению таможенной экспертизы N 399-122-12-3 от 30.10.2013 г. Темрюк произведенные работы являются операциями по ремонту, техническому обслуживанию, необходимыми для сохранения и эксплуатации судна, которые относятся к текущему ремонту (т.1 л.д.41-47), на декларации проставлено разрешение о допуске.

Таможенным органом Республики Башкортостан проведена камеральная проверка, составлен акт N 10401000/400/271005/А/0006 от 27.10.2015. Указано, что расходы на ремонт основных средств включаются в себестоимость текущего периода. Ремонт, произведенный на теплоходе, по своему характеру и целям не может быть отнесен к текущему ремонту или техническому обслуживанию, он увеличивает срок службы судна по отдельным частям и узлам, а также судна в целом. Потребность в ремонте вызвана не непредвиденной необходимостью (неисправностью судна), а необходимостью прохождения ежегодного освидетельствования, продления срока действия судовых документов (т.1 л.д.12-28).

Получено заключение таможенного эксперта N 05-01-2015/1758/020451 от 17.07.2015, установившего, что выполненные работы относились к текущему и среднему ремонтам, которые выполнялись для устранения на танкере естественного износа, необходимого для прохождения промежуточного освидетельствования (т.1 л.д.50-55).

Вынесено решение N 10401000/400/271015/Т0006 от 27.10.2015 о взыскании таможенных платежей 9 973 560 руб. исходя из стоимости операций по ремонту судна (т.1 л.д.35-36).

18.03.2016 судом назначена техническая экспертиза, проведение которой получено акционерному обществу "Центр ордена Трудового красного знамени Научно - исследовательский институт Морского флота" (т.3 л.д.145).

В заключении от 18.03.2016 эксперт сделал вывод о том, что работы соответствующие капитальному, среднему ремонтам или реконструкции на судне не проводились, фактически произведенные работы относятся к текущему ремонту, которые были необходимы для обеспечения сохранности судна и его дальнейшей эксплуатации (т.3 л.д.145).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - таможни суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства и пришел к неправильному выводу о текущем характере ремонта и его связи с техническими неисправностями, возникшими в рейсе.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления таможенных платежей.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статье 347 ТК ТС при совершении операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплату таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры, по пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром Таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена Таможенного союза за лицом государства - члена Таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 данного пункта и пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, являющиеся товарами Таможенного союза, временно вывозимые с таможенной территории Таможенного союза, при фактическом вывозе с этой территории сохраняют статус товаров Таможенного союза.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В силу положений статей 254, 347 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) в использования этих транспортных средств в международной перевозке.

По заключению судебной экспертизы от 18.03.2016 работы соответствующие капитальному, среднему ремонтам или реконструкции на судне не проводились, фактически произведенные работы относятся к текущему ремонту, которые были необходимы для обеспечения сохранности судна и его дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенные работы относились к текущему ремонту и были связаны к устранением неисправности возникшей на судне в ходе рейса. К такому же выводу пришел эксперт при составлении заключения экспертизы N 399-122-12-3 от 30.10.2013.

Суд исходил из того, что нахождение теплохода в годном к эксплуатации техническом состоянии, на момент убытия для международной перевозки, не указывает на то, что транспортное средство не требовало текущего ремонта, либо технического обслуживания необходимого для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза.

Необходимость в плановом освидетельствовании судна в определенный регистром срок, не исключает возможность провести необходимые операции (работы) с транспортным средством для его сохранности и обеспечения эксплуатации в процессе конкретной международной перевозки в рамках подготовки к очередному освидетельствованию регистром.

Отсутствие записей в судовых журналах о возникших в пути технических неисправностях, допросы членов экипажа судна о возможности проведения ремонта в иностранном порту являются косвенными доказательствами и в совокупности с другими доказательствами не опровергают выводы суда о возникновении неисправностей в ходе морского рейса.

Довод жалобы о том, что объем произведенных в ходе ремонта работ превышает объем работ, необходимый для замены гребного винта, не подтвержден доказательствами и требует специальных познаний. Отсутствуют доказательства того, что поломка возникла до выхода в рейс.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2016 по делу N А07-28595/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башкортостанской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А.Малышева А.П.Скобелкин