Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-13760/15

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А57-10682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, в лице Саратовского филиала ОАО "ФСК ЕЭС", индивидуального предпринимателя Демидовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года по делу N А57-10682/2015, (судья Е.Л. Большедворская)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демидовой Елены Николаевны

к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, в лице Саратовского филиала ОАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 2123010570, ОГРН 1024701893336)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Демидовой Елены Николаевны Любимцева А.Л., по доверенности от 02.04.2015 года,

открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Атапиной Н.В., по доверенности от 03.08.2015 N 72-15,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демидова Елена Николаевна обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Волги о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков N 10-04/С-13 от 05.08.2013 за период с 22.09.2013 по 22.10.2013 в размере 27 083 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года с открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демидовой Елены Николаевны взысканы денежные средства за пользование земельными участками в сумме 27 083 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", в лице Саратовского филиала ОАО "ФСК ЕЭС", ИП Демидова Елена Николаевна обратились с жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Демидовой Елены Николаевны поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", в лице Саратовского филиала ОАО "ФСК ЕЭС" отказать.

Представитель ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", в лице Саратовского филиала ОАО "ФСК ЕЭС" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Демидовой Елены Николаевны отказать.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП глава КФХ Демидова Е.Н. (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Волги, (арендатор) заключили договор аренды земельных участков N 10-04/С-13 от 05.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого во временное пользование за плату передается два земельных участка для строительства ВЛ 500 кВ по титулу: "Строительство ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ВЛ 500 кВ Курдюм", общей площадью 6,97 гектаров, в том числе:

- земельный участок площадью 6,53 га, являющийся частью земельного участка площадью 1938000 кв.м., с кадастровым номером 64:32:011216:110, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское" (пашня);

- земельный участок площадью 0,44 га., являющийся частью земельного участка площадью 270000 кв.м., с кадастровым номером 64:32;011216:111, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское" (пастбище).

Передаваемые в аренду земельные участки принадлежат арендатору на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2010 N 64-АВ831916 и N 64-АВ831917 (пункт 1.2. договора аренды).

Арендованные земельные участки переданы арендатору по ранее заключенному договору аренды части земельных участков N 10-04/С-12 от 21.06.2012, в связи с чем, стороны воздержались от составления нового передаточного акта, так как на момент заключения договора аренды участки уже были переданы арендатору и находились в его пользовании (пункт 8.5 договора аренды).

Сам факт передачи арендатору арендованных земельных участков сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что он заключен на 364 дня начиная с 23.09.2012. Если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.2. договора аренды).

В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что размер арендной платы за период пользования арендованными земельными участками с 23.09.2012 до 21.09.2013 составляет 325 000 руб. без НДС. Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом на счет арендодателя в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.4. договора аренды).

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, придя к выводу, что договор аренды N 10-04/С-13 от 05.08.2013 расторгнут с момента окончания срока, на который он заключался, но фактическое пользование земельными участками продолжалось, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 27 083 рубля.

Судебная коллегия, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания договора аренды земельных участков аренды N 10-04/С-13 от 05.08.2013 расторгнутым.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание письмо от 19.08.2013 N Мб/30/207, направленное по юридическому адресу ИП главы КФХ Демидовой Е.Н., в связи с завершением строительства. Данным письмом ответчик уведомил истца о передаче земельных участков с одновременным приложением акта сдачи - приемки земельных участков, тем самым ответчик уведомил своего контрагента о намерении не продлевать на новый срок спорный договор.

Данное письмо было получено ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

Акт сдачи - приемки на спорное имущество составлено и направлено в адрес арендодателя 19.08.2013, что также свидетельствует о готовности арендатора возвратить арендованное имущество.

Судебная коллегия считает, что арендатором совершены необходимые конклюдентные действия, а именно написание соответствующего письма 19.08.2013.

При этом ссылка предпринимателя на неполучении вышеуказанного письма, необоснованна, поскольку сам истец не исполнил обязанность по получению корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему ответчиком уведомлений о необходимости приемки арендованного имущества.

Арбитражный суд Саратовской области правомерно пришел к выводу, что арендодателю были предоставлены все условия для приемки объекта аренды. По состоянию на 19.08.2013 строительство объекта было завершено. При этом, истцом не признавался факт прекращения договора, в связи с чем не предпринимались никакие действия, направленные на приемку земельных участков от арендатора.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, уведомил истца о прекращении арендных отношений и готовности передать земельные участки арендодателю. Материалами дела подтверждается, что арендатор заблаговременно уведомил арендодателя о намерении передать объект аренды, однако истец надлежащих мер по принятию земельных участков не принял, следовательно, уклонился от приемки арендованных объектов. Действия арендатора, предпринятые им в целях составления акта приема-передачи спорных участков, освобожденных к окончанию срока действия договора, следует расценивать как добросовестные и отвечающие требованиям статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, договор аренды земельных участков N 10-04/С-13 от 05.08.2013, следует считать расторгнутым с момента окончания срока, на который он заключался. Его продление на неопределенный срок не происходило.

Вместе с тем, несмотря на расторжение спорного договора, в рассматриваемом случае имеет место фактическое использование земельными участками при отсутствии платы за такое пользование.

Однако, признавая фактическое использование земельными участками в отсутствии действующего договора аренды, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правовые отношения сторон по предмету спора вытекают из норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Арбитражный суд Саратовской области, взыскивая сумму неосновательного обогащения, согласился с расчетом, представленным истцом в материалы дела.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Расчёт неосновательного обогащения должен быть сделан на основании размера земельных участков, фактически занятых под опорами ответчика, с учётом норм постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушной линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" и пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления минимальные размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением 330 кВ и выше, в конструкции которой используются закрепляемые в земле стойки, допускается определять как площади контуров, отстоящих на 1 метр от внешних контуров каждой стойки на уровне поверхности земли - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения), и на 1,5 метра - для земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения. Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяется исходя из размеров и типов опор.

Как следует из пояснений ответчика, в целях определения и оформления границ земельных участков, формируемых под опорами, ПАО "ФСК ЕЭС" заключило договор подряда с ЗАО "Лимб". Как усматривается из информации, предоставленной подрядчиком, на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, расположены 8,5 опор типа ПБ5. Площадь, занятая опорами с учётом Постановления Правительства РФ от 11.08.2003 N 486, составляет 2 592 кв.м.

Таким образом, исходя из стоимости аренды, установленной сторонами в договоре аренды земельных участков от 05.08.2013,за период с 22.09.2013 по 22.10.2013, из расчета площади земельного участка под опорами ВЛ - 2 592 кв.м, сумма неосновательного обогащения составляет 999 рублей, согласно следующему расчету: (325 000 рублей/363 дня/69 700 кв.м.*2 592 кв.м.*30 дней=999 рублей), где:

325 000 рублей - плата за 363 дня и за 69 700 кв.м.;

30 дней - спорный период; 2 592 кв.м. - площадь, занятая опорами с учётом Постановления Правительства РФ от 11.08.2003 N 486.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание денежная сумма в размере 999 рублей за фактическое использование земельными участками, находящиеся под опорами ВЛ.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года по делу N А57-10682/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демидовой Елены Николаевны денежные средства за пользование земельными участками в сумме 999 рублей, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 80 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина