Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 19АП-5340/15

г. Воронеж

17 марта 2016 г.

Дело N А64-1367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовский автотранспортный комбинат": Кузенкова О.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 (до перерыва);

от закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление - N 2": Абанкин А.А., представитель по доверенности от 14.07.2014;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский автотранспортный комбинат" на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отсрочке исполнения судебного акта от 29.12.2015 по делу N А64-1367/2015 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовский автотранспортный комбинат" (ОГРН 1026801361685, ИНН 6829000155) к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление - N 2" (ОГРН 1026800887607, ИНН 6820010279) о взыскании 2 418 738 руб. 66 коп., при участии: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовский автотранспортный комбинат" (далее - истец, ОАО "ТАТК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление - N 2" (далее - ответчик, ЗАО "ДСУ-2") о взыскании 2 526 771 руб. 20 коп., в том числе: 2 342 509 руб. 50 коп. задолженности по договору N 04-т от 01.04.2013 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом и 184 261 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 14.07.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 по делу N А64-1367/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2015 решение арбитражного суда от 21.07.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ЗАО "Дорожно-строительное управление - N 2" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 по делу NА64-1367/2015 до 30.04.2016 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2015 заявление ответчика удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ТАТК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.03.2016 представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области не явились.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Дорожно-строительное управление - N 2" представил судебной коллегии отзыв на апелляционную жалобу и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: документов подтверждающих наличие задолженности по обязательным платежам; письма Управления автомобильных дорог Тамбовской области от 01.03.2016 N 48.01-20/256; письма ЗАО "ДСУ-2" от 22.01.2016 N8; сведений ФНС об открытых счетах в кредитных организациях; графика уплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам на 2016 г; расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 02.03.2016 N2-394; реестра основных средств ЗАО "ДСУ-2".

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв на апелляционную жалобу и принял к рассмотрению ходатайство ЗАО "Дорожно-строительное управление - N 2" о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ОАО "Тамбовский автотранспортный комбинат" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ООО "Газпроммежрегиогаз" от 09.02.2016, письма "Газпроммежрегиогаз" от18.02.2016, требование N 1568 ИФНС России по г. Тамбову от 15.02.2016, уведомления ТОСК от 18.02.2016.

Заявленное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель ОАО "Тамбовский автотранспортный комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Дорожно-строительное управление - N 2" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ отказал в их удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку указанные документы не относятся к рассматриваемому периоду.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся участников процесса судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Под отсрочкой исполнения судебного акта подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 пунктом 13 разъяснено, что отсрочка (рассрочка) предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом судом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставление отсрочки заявителю необходимо, поскольку доводы, приведенные заявителем, подтверждают невозможность исполнения им мирового соглашения без предоставления отсрочки.

Ответчиком представлены достаточные доказательства отсутствия денежных средств для погашения имеющейся у него задолженности (доказательства сокращения финансирования работ по заключенным контрактам, доказательства подтверждающие существенную кредитную нагрузку организации, доказательства наличия задолженности по заработной плате перед работниками организации и неисполненных обязательств перед налоговыми органами, ПФР, ФСС).

Указанные факты свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта ввиду отсутствия необходимого объема денежных средств, позволяющих погасить задолженность, в связи, с чем заявителю необходимо время для получения денежных средств.

Единовременное взыскание суммы задолженности с учетом приведенных обстоятельств может привести к нарушению уставной деятельности должника, а впоследствии к невозможности исполнения судебного акта, чем могут быть нарушены интересы самого взыскателя.

Согласно п. 4.3. Государственного контракта N 95/15 "Ремонт автомобильной дороги Р-208 Тамбов - Пенза северный обход г. Тамбова км 20+350 км 29+800, Тамбовская область" от 14.09.2015 г., заказчик производит в 2016 году авансирование подрядчику в размере 25 процентов лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации. Согласно письму ЗАО "ДСУ-2" исх. N 8 от 22.01.2016 для реализации данного права ответчик обратился к государственному заказчику - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" с просьбой о перечислении авансового платежа в сумме 23 629 759 рублей. Поступление указанных денежных средств ожидается ориентировочно во второй половине марта - первой половине апреля 2016 года.

Кроме того, в течение марта-апреля 2016 года ЗАО "ДСУ-2" ожидает поступление денежных средств за выполненные работы в рамках муниципальных контрактов, финансируемых за счет средств бюджета Тамбовской области. Общая сумма денежных поступлений составит 26 589 438 рублей. (Письмо Управления автомобильных дорог Тамбовской области N 48.01-20/256 от 01.03.2016 г.)

Таким образом, ответчиком предпринимаются меры для увеличения финансирования с целью погашения задолженности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства невозможности единовременного исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых ответчиком мерах по исполнению решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу

Учитывая интересы сторон, сезонный характер работы, выполняемых в дорожно-строительной отрасли, действия должника по изысканию средств для погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определяя дату окончания отсрочки исполнения судебного акта, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, арбитражный суд правомерно предоставил отсрочку сроком до 30.04.2016 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

С учетом вышеизложенных положений, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, оплаченная заявителем по платежному поручению N 45 от 21.01.2016 в сумме 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2015 по делу N А64-1367/2015 об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский автотранспортный комбинат"- без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Тамбовский автотранспортный комбинат" (ОГРН 1026801361685, ИНН 6829000155) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный