Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-1498/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А12-37416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7831000210, ОГРН 1027800001547) в лице Филиала (ОАО "МБСП") в Волгограде (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года по делу N А12-37416/2014, судья Толмачева О.А.,

о признании требования открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербург" в лице Филиала (ОАО "МБСП") в Волгограде в сумме 35 727 425 руб. 54 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника закрытого акционерного общества "Казпромволга",

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Казпромволга" (Волгоградская область, р.п. Городище, ИНН 3403015608, ОГРН 1023405361759) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" Швецовой Е.Н., действующей на основании доверенности 78 АА 9658554 от 28.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2014 ЗАО "Казпромволга" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Бондарева И.А.

20.12.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника банкротом

12.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области от ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Казпромволга" требования в размере 35 727 425,54 руб. основной долг.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими включению требования ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" в сумме 35.727.425,54 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ЗАО "Казпромволга".

ОАО "Международный банк Санкт-Петербург" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основанием, изложенным в апелляционной жалобе

В судебном заседании представитель ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. С этого дня все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в силу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Данный реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр.

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что в упомянутом случае гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк-гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МБСП" и ЗАО "Казпромволга" заключен и действует договор о выдаче гарантии N 299 от 08.11.2013 в соответствии с которым гарант обязался по поручению принципала предоставить МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" (далее - бенефициар) банковскую гарантию на сумму 38.143.184,65 руб. со сроком действия по 09.01.2015 в целях обеспечения исполнения принципалом обязательства по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение по ул. Восточно-Казахстанская в Дзержинском районе г. Волгограда" для муниципальных нужд на 2013- 2014 г., заключенному между принципалом и бенефициаром.

23.09.2015 ОАО "МБСП" в пользу бенефициара были выплачены денежные средства в размере 35.727.425,54 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 23.09.2015. Выплата по гарантии была осуществлена на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-42411/2014 от 13.03.2015, вступившего в законную силу 07.07.2015. Исполнение решения суда от 13.03.2015 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ОАО "МБСП" по существу на основании определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015.

Уплата Банком-гарантом денежной суммы бенефициару произведена была 23.09.2015, Банк предъявил свои требования в деле о банкротстве ЗАО "Казпромволга" 12.10.2015, в пределах двухмесячного срока со дня возникновения права на регресс.

Однако, как верно указано судом апелляционной инстанции, заявленные требования включению в реестр не подлежат, поскольку Банк не является добросовестным гарантом, а указанные выше правила применяются только к добросовестному гаранту.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А12-42411/2014 судами трех инстанций установлено, что Банк в нарушение п.2 ст.376, ст.370, п.1 ст.377, подп.2 п.1 ст.378 ГК РФ незаконно отказывал бенефициару в выплате гарантии со ссылкой на не представление полного пакета документов.

Более того, Банк обжаловал решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 по делу N А12-42411/2014 в суд апелляционной инстанции, а после его вступления в законную силу в суд кассационной инстанции, заявив в кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 13.03.2015, тем самым всячески отодвигал срок выплаты гарантии, что не свидетельствует о добросовестности Банка.

Поэтому, руководствуясь статьей 142 Закона о банкротстве, и с учетом того обстоятельства, что реестр требований кредиторов ЗАО "Казпромволга" закрыт, а требование Банка предъявлены с пропуском двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Банка, правомерно признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника закрытого акционерного общества "Казпромволга".

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования в размере 35 727 425,54 руб. основного долга подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербург" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года по делу N А12-37416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко