Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-240/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2016 г. N Ф06-8708/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

18 марта 2016 г.

Дело N А65-17434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-17434/2015, судья Кириллов А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксим" (ОГРН 1061655026410, ИНН 1655106828), город Казань,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Приволжского РОСП,

о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в размере 832 559 руб. за счет средств РФ,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- судебного пристава - исполнителя Приволжского РО СП УФССП РФ по РТ Хазиева Р.Ф.,

- начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ Богумель Д.Л.,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в лице Приволжского РОСП о взыскании убытков в размере 832 559 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что по решению суда в пользу истца с Гатина А.А. было взыскано 832 559 руб., в ходе исполнительного производства взысканные с Гатина А.А. денежные средства в сумме 832 559 руб. были перечислены на расчетный счет единственного участника и генерального директора ООО "Управляющая компания "Эксим" Галлямова А.В., который стороной исполнительного производства не являлся. В связи с указанным истец полагает, что незаконными действиями ответчиков ему были причинены убытки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав - исполнитель Приволжского РО СП УФССП РФ по РТ Хазиев Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Приволжского РО СП УФССП РФ по РТ Богумель Д.Л.

ФССП России, Управление ФССП России по Республике Татарстан в отзыве просило в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности по обжалованию действий судебных приставов в соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того ответчики указали, что 11.05.2013 г. от генерального директора ООО "Управляющая компания "Эксим" Галлямова А.В. в Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа Приволжского районного суда г. Казани от 11.12.2012 г. по делу N 2-777/12 о взыскании с Гатина А.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Эксим" денежных средств в сумме 832 559 руб. с указанием платежных реквизитов, на которые взыскатель просил перечислить взысканные денежные средства. Повторно ООО "Управляющая компания "Эксим" подтвердило банковские реквизиты счета, на который перечислить взысканные суммы. Взысканные денежные средства судебным приставом 26.09.2013 г. были перечислены взыскателю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года в удовлетворении иска было отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, исковые требования ООО "Управляющая компания "Эксим" удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что взыскателем по исполнительному листу было общество, а не Галлямов А.В., которому были перечислены взысканные денежные суммы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 15.03.2016 г. в связи с техническими неполадками при использовании системы видеоконференцсвязи.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. и нахождением судьи Балакиревой Е.М. в служебной командировке в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена их замена на судей Николаеву С.Ю. и Пышкину Н.Ю.

После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

11.12.2012 г. Приволжским районным судом г. Казани по делу N 2-777/12 в пользу истца с Гатина А.А. взыскано 832 559 руб., в том числе 745 000 руб. в счет оплаты проданного автомобиля, 79 559 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на услуги представителя.

28.02.2013 г. был выдан исполнительный лист серия ВС N 018839719 по делу N 2-777/12, на основании которого 27.05.2013 г. судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП Хазиевым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство N 17873/13/07/16.

Взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 832 559 руб. на основании вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления от 25.09.2013 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, были перечислены на расчетный счет, указанный в заявлении генерального директора ООО "УК "Эксим" от 06.09.2013 г.

27.09.2013 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2014 г. по делу N А65-15395/2014 ООО "УК "Эксим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства были установлены описанные выше обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству об исполнительном производстве, истцом данное обстоятельство не оспорено.

Мнение истца относительно того, что судом первой инстанции сделан вывод о якобы правомерности получения Галлямовым А.В. присужденных обществу денежных средств ошибочно.

Позиция суда основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым исполнительный орган общества действует от имени общества.

Более того, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (часть 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющееся в деле (л.д. 16) заявление генерального директора ООО "УК "Эксим" о перечислении взысканных по исполнительному листу денежных средств, соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит подпись уполномоченного лица и печать общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан 09 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-17434/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксим" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксим" (ОГРН 1061655026410, ИНН 1655106828), город Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина