Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-2568/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

дело N А53-20835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.П. Гребенкиной,

при участии:

от конкурсного управляющего Татьянченко Д.В.: представитель Доштанова Н.Л.-Г. по доверенности от 11.01.2016;

от единственного участника должника Трухловой И.А.: представитель Иванов Н.И. по доверенности от 25.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 по делу N А53-20835/2013

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ- 58",

(ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (далее - должник) в порядке ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего Татьянченко Д.В. о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 по делу N А53-20835/2013 завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО "Управляющая компания "РСУ-58". Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Не согласившись с определением суда от 27.01.2016 по делу N А53-20835/2013 ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, что отражено в определении о признании его действий незаконными, следовательно не исчерпаны все меры в рамках процедуры банкротства по погашению требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 по делу N А53-20835/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, извещен.

Представитель конкурсного управляющий Татьянченко Д.В. просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель единственного участника должника Трухловой И.А. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Татьянченко Д.В., являющегося членом НП "МСОПАУ". Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 28.06.2014, N 110, стр. 56.

По результатам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Татьянченко Д.В. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов, сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с проведением мероприятий, предусмотренных Закона о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении должника, исходя из следующего.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Данное определение подлежит немедленному исполнению.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, с момента открытия конкурсного производства им проведены мероприятия, предусмотренные п. 2 ст. 126, ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с предоставленным конкурсным управляющим отчетом, сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым:

требования кредиторов первой очереди - отсутствуют;

требования второй очереди - отсутствуют;

требования кредиторов третей очереди - 47 678 831,65 руб. основной долг и 1308804,52 руб. пени, штрафы.

Удовлетворение задолженности по реестру требований кредиторов не производилось.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что конкурсный управляющий принимал меры направленные на поиск, выявление имущества должника. В целях отыскания имущества должника направлены в регистрирующие органы запросы о наличии за должником зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим отчетом о результатах проведения процедуры конкурсного производства, в рамках процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника. Единственным имуществом должника выявлена дебиторская задолженность, которая приказом конкурсного управляющего от 30.09.2015 N 2 списана как невозможная ко взысканию, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Собрание кредиторов, на которое вынесен вопрос о завершении конкурсного производства, было назначено на 28.12.2015 и признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Конкурсным управляющим представлены в суд доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, которое правомочно было решать вопрос вынесенные на повестку дня.

Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, за период процедуры банкротства конкурсным управляющим не установлено, сроки проведения конкурсного производства истекли, в связи с чем, из-за недостаточности конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника в соответствии со статьей 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует считать погашенными.

В отчете конкурсного управляющего отражено осуществление всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя жалобы, исходит из того, что оснований для продолжения процедуры конкурсного производства в отношении должника, не имеется, поскольку взыскание дебиторской задолженности невозможно по причине отсутствия соответствующих документов, подтверждающих её наличие, которые не были переданы управляющему в ходе процедуры банкротства.

Доводы ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", указанные в жалобе, не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника, поскольку восстановление прав заявителя в подобной ситуации возможно путем заявления требования о возмещении убытков в исковом порядке.

Поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время все мероприятия, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) выполнены, суду представлен отчет конкурсного управляющего, возобновление конкурсного производства нецелесообразно и не приведет к восстановлению прав участвующих в деле лиц, в том числе и заявителя.

Согласия на финансирование процедуры банкротства ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" не выразило, денежные средства в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве на депозитный счет суда в порядке пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не внесены.

Таким образом, из материалов дела следует, что имеются объективные основания для завершения процедуры конкурсного производства и суд пришел к обоснованному выводу о том, что управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке действий конкурсного управляющего должника в ходе конкурсного производства и погашения требований кредиторов, что не может служить основанием для отмены принятого судебного акта; оснований для продолжения процедуры конкурсного производства в отношении должника, не имеется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права заявить соответствующие требования в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая то обстоятельство, что управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 по делу N А53-20835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко