Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-2519/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-28183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от ООО "ЮгСпецСтрой": представители Ярошенко Н.С. по доверенности от 15.02.2016, Масляк К.А. по доверенности от 15.02.2016, Петренко С.С. по доверенности от 15.02.2016,

от ООО "СУ-2007": представитель Студеникина Л.А. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007"

а решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2015 по делу N А32-28183/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007"

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" о взыскании задолженности в размере 202 644,40 руб., 129 614,87 руб. суммы удорожания строительных материалов, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком как заказчиком обязанности по оплате выполненных истцом как подрядчиком работ по договору от 12.05.2014 N 001-05/14 КР, неоплатой суммы удорожания материалов по замене металлопрофиля для покрытия кровли.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" о взыскании штрафа в размере 346 165,86 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что договором установлено право заказчика взыскать с подрядчика штраф, если заказчик отказался от договора по причине допущенных подрядчиком нарушений, указанных в пункте 32.1.2 договора (а именно допущение трех и более случаев отступления от условий договора, ухудшающих результаты работ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 суд частично удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление- 2007" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" 202 644 руб. 40 коп. задолженности, 6 099 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил факт заключения договора сторонами, ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты выполненных работ заказчиком. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "ЮгСпецСтрой" о взыскании стоимости удорожания материалов, поскольку подрядчиком не было доказано надлежащее согласование увеличения цены работ с заказчиком. Суд учел, что истец доказательства несения судебных расходов представил только на сумму 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия доказательств того, что заказчик три и более раза указывал подрядчику на отступление от условий договора, ухудшающие результаты работ. Предписания ООО "Кубаньстройконтроль" суд не счел надлежащим обоснованием права на начисление штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, встречное исковое заявление удовлетворить.

Общество ссылается на то, что на односторонне направленные ему акт формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 10.06.2015 заказчик отреагировал, своевременно направив мотивированный отказ от принятия работ и требования об устранении недостатков от 23.06.2015, 26.06.2015, 31.07.2015. Заявитель полагает, что основания для взыскания штрафа имелись, поскольку ООО "Кубаньстройконтроль" является представителем заказчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ЮгСпецСтрой" заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 35 000 руб.

Представитель ООО "СУ-2007" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "ЮгСпецСтрой" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали ходатайство о возмещении судебных расходов, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (подрядчик) подписали договор подряда от 12 мая 2014 N 001-05/14 КР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы и услуги по объекту: "Жилой комплекс "Горгиппия" в городе-курорте Анапа Краснодарского края" Микрорайон N 1. 7-9 этажный жилой дом "Литер 1", в соответствии с условиями договора и рабочей документацией.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 3 461 658 руб. 61 коп., в том числе НДС 18 процентов в сумме 528 049 руб. 62 коп.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в течение 20 календарных дней после подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 процентов от договорной цены, что составляет 1 038 497 руб. 59 коп., в том числе НДС 18 процентов 158 414 руб. 89 коп.

Согласно пункту 28.1.8 договора если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1.2 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 процентов от договорной цены.

Согласно пункту 32.1.2 договора заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях когда подрядчик: допускает задержку начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящем от заказчика; допускает три и более случая, документально подтвержденных заказчиком отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы, и оборудование поставки подрядчиком); допускает документально подтвержденный случай нарушения сроков выполнения работ, установленных месячно-суточным графиком выполнения работ; допускает три и более случая документально подтвержденных заказчиком недостатков в работе, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного договором использования; лишается право на выполнение работ и услуг (происходит аннулирование и/или окончание срока действия лицензии, сертификата); и/или не предоставляет подтверждающие заключение договоров страхования, оговоренные в статье 27; при выполнение работ допускает случай нарушения требований охраны труда или охраны окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную экологическую ситуацию.

Во исполнение условий договора ООО "ЮгСпецСтрой" выполнило работы на сумму 3 461 658 руб. 61 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ N 1 от 29.08.2014 г. на сумму 910 952 руб. 90 коп., N 2 от 31.10.2014 г. на сумму 2 219 943 руб. 45 коп., на общую сумму 3 130 896 руб. 35 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений. Также истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанную в одностороннем порядке N 3 от 10.06.2015 г. на сумму 330 762 руб. 26 коп.

ООО "Строительное управление-2007" оплатило стоимость выполненных работ в размере 3 259 014 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2045 от 12.09.2014 г. на сумму 200 000 руб., N 2046 от 12.09.2014 г. на сумму 300 000 руб., N2053 от 15.09.2014 г. на сумму 1 000 000 руб., N 2579 от 13.11.2014 г. на сумму 300 000 руб., N 2588 от 14.11.2014 г. на сумму 300 000 руб., N 1156 от 28.05.2014 г., в результате чего задолженность ООО "Строительное управление-2007" составила 202 644 руб. 40 коп.

ООО "ЮгСпецСтрой" направило в адрес ООО "Строительное управление-2007" претензию N 07/07 от 07.07.2015 г., в которой предложил в течение 15 календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке произвести оплату за выполненные работы в полном объеме и оплатить стоимость удорожания материалов по замене металлопрофиля.

Заказчик в адрес подрядчика направил уведомление N 451/1 от 07.07.2015 г. о расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением договора.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения ООО "ЮгСпецСтрой" с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

ООО "Строительное управление-2007" обратилось с требованиями о взыскании 346 165 руб. 86 коп. штрафа за нарушение пункта 28.1.8 договора.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как видно акты КС-2, КС-3, КС-6 от 10.06.2015 направлены заказчику подрядчиком сопроводительным письмом от 11.06.2015, заказчиком не подписаны.

В силу пункта 21.2 договора заказчик обязан был осуществить приемку работ в течение 5 дней, подписав акты либо направив мотивированный отказ.

В апелляционной жалобе заказчик ссылается на письма от 23.06.2015, 26.06.2015, 31.07.2015 как мотивированный отказ от подписания актов.

Судом апелляционной инстанции при участии сторон установлено, что в материалах дела письмо от 26.06.2015 отсутствует. Имеются письма от 23.06.2015 и от 31.07.2015.

Письмом от 23.06.2015 заказчик предложил подрядчику устранить недостатки в работах не конкретизируя перечень последних, а лишь ссылаясь на то, что в процессе выполнения работ представителем строительного контроля подрядчику выносились замечания по качеству работ и выдавались предписания.

В письме от 31.07.2015 заказчик указывает на неисполнение подрядчиком предписаний N 1-65 от 13.05.2015, N 1-66 от 13.05.2015.

В обоснование ненадлежащего качества работ заказчик ссылается помимо указанных предписаний лица, осуществлявшего строительный контроль по договору, также на предписания от 11.03.2015 и от 22.04.2015.

Заключенным сторонами договором предусмотрено осуществление строительного контроля сторонней организацией, привлекаемой заказчиком. Таковым являлось общество с ограниченной ответственностью "Кубаньстройконтроль".

В материалах дела имеется акт N 78 от 12.05.2015 об устранении недостатков, указанных в предписании от 22.04.2015, подписанный представителем "Кубаньстройконтроль".

Ссылки на иные предписания (от 11.03.2015 и от 13.05.2015) апелляционный суд отклоняет, поскольку работы были предъявлены к приемке заказчику после вынесения указанных предписаний, при этом акт КС-2 от 10.06.2015 подписан без замечаний лицом, осуществлявшим по заданию заказчика строительный контроль - ООО "Кубаньстройконтроль", что свидетельствует об устранении ранее выявленных недостатков.

Каких-либо объективных доказательств того, что работы, отраженные в акте КС-2 от 10.06.2015 выполнены с ненадлежащим качеством, заказчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы по делу заказчик не ходатайствовал.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований полагать подрядчика ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору в части обеспечения качества и установленного договором объема работ не имеется.

Заказчик не обосновал права на отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах взыскание долга по первоначальному иску произведено судом первой инстанции правомерно.

В части отказа в иске подрядчик решение не обжаловал, а выводы суда первой инстанции о недоказанности изменений условия договора о цене соответствуют материалам дела.

В отношении отказа во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 28.1.8 договора, апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его начисления, однако полагает необходимым отметить следующее.

Согласно приведенному пункту договора начисление штрафа обусловлено односторонним отказом заказчика от договора по основаниям, указанным в пункте 32.1.2 договора. Из перечисленных в названном пункте оснований заказчик ссылается на троекратное и более отступление подрядчиком от условий договора, ухудшающее результат работ, отмечая наличие вышеназванных предписаний ООО "Кубаньстройконтроль".

В материалах дела имеется отказ заказчика от договора, направленный подрядчику письмом 07.07.2015.

Между тем, на указанную дату работы подрядчиком уже были сданы, договор исполнен. Как установлено судом, оснований не принимать работы заказчик не доказал, следовательно, права на отказ от договора не имел. Отказ от договора после его фактического надлежащего исполнения подрядчиком не допускается. При таких обстоятельствах не может считаться наступившим условие для начисления штрафа, поскольку таковым является именно отказ от договора по причине допущенных нарушений. Вместе с тем, до момента завершения и сдачи результата работ подрядчиком заказчик от договора не отказался, а после сдачи работ не имеет на это права.

Следовательно, отказ во взыскании штрафа с подрядчика по встречному иску заказчика правомерен.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В подтверждении представил договор на оказание юридических услуг от 02.07.2015 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг в размере 10 000 руб., расходный кассовый ордер N 138 от 07.08.2015 г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как верно установил суд, истец представил доказательства несения судебных расходов на сумму 10 000 руб.

Доказательств несения судебных расходов на сумму 20 000 руб. истцом не представлено, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в реально понесенном размере.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В суде апелляционной инстанции ООО "ЮгСпецСтрой" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного судопроизводства в сумме 35 000 руб.

В обоснование понесенных расходов обществом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.02.2016, заключенный между ООО "Кубань-Сервис" (исполнитель) и ООО "ЮгСпецСтрой" (заказчик).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять интересы предпринимателя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Строительное управление-2007" по делу А32-28183/2015 15АП-2519/2016.

В качестве представителя для участия в судебных заседаниях выделен Масляк Константин Александрович (пункт 2 договора).

Пунктом 5 стоимость услуг по договору определена в общей сумме 35 000 руб.

Обществом представлен расходный кассовый ордер от 15.02.2016 N 8, подтверждающий получение Масляк К.А. оплаты в сумме 35 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 15.02.2016.

Согласно доверенности от 15.02.2016 Масляк К.А. уполномочен на получение от ООО "ЮгСпецСтрой" материальных ценностей по договору на оказание юридических услуг от 15.02.2016.

Согласно пункту 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частям 1 - 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы., составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения

Заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 35 000 руб. не могут быть оценены в качестве разумных и соразмерных объему оказанных услуг и временным затратам представителя.

Апелляционный суд учитывает объем работы представителя ООО "ЮгСпецСтрой", сложность спора, количество судебных заседаний, незначительность временных и интеллектуальных затрат, необходимых для обеспечения представления интересов заявителя в апелляционном суде, отсутствие потребности в применении норм иностранного права, доктрины, судебной практики, а также незначительность объема доказательств, подлежащих исследованию.

С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, апелляционный суд полагает необходимым снизить заявленную ко взысканию сумму данных расходов до 20 000 руб.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-28183/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" (ИНН 2310130490, ОГРН 1082310008021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (ИНН 2370002133, ОГРН 1132370000025) 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов