Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-2226/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

дело N А53-8705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Гарматиной Л.В. по доверенности от 14.12.2015, представителя Шадриной Е.Ю. по доверенности от 14.12.2015,

от Министерства финансов Российской Федерации: представителя Пересады С.Н. по доверенности от 29.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года о повороте исполнения решения по делу N А53-8705/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн"

к ответчикам: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

при участии третьих лиц: Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, муниципального бюджетного учреждения "Центр ИТС", муниципального учреждения "Департамент транспорта города Ростова-на-Дону"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство), Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) о взыскании 13 835 991 руб. 02 коп. убытков, связанных с предоставлением в 2013 году отдельным категориям гражданам льгот на проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, муниципальное бюджетное учреждение "Центр ИТС", муниципальное учреждение "Департамент транспорта города Ростова-на-Дону".

Решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2014, с Российской Федерации в лице министерства за счет средств ее казны в пользу общества взыскано 13 835 991 руб. 02 коп. убытков, в удовлетворении требований к управлению отказано. Суды исходили из того, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация; материалами дела подтверждаются убытки общества вследствие предоставления льгот гражданам, включенным в федеральный регистр; расчет суммы, подлежащей возмещению, произведен исходя из количества реализованных единых социальных проездных билетов с учетом доли предприятия, количества поездок одного льготника в месяц (по данным натурных обследований) и утвержденного тарифа, за вычетом суммы дохода от реализации ЕСПБ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А53-8705/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

17.11.2015 Управление Федерального казначейства по Ростовской области обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 и обязании общества возвратить денежные средства, взысканные с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств её казны по исполнительному листу серии АС N 003267880 от 08.10.2014.

Определением от 23.12.2015 в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-8705/2014 взыскано с ООО "Транспортная компания "Авто-Лайн" в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход казны Российской Федерации 13 928 170 руб. 98 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что поворот исполнения решения нарушает права и законные интересы истца, поскольку приведет к задержкам выплат зарплаты сотрудникам, образованию задолженности по налоговым платежам в бюджет и банкротству общества.

В отзыве управление просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону также просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение по настоящему делу.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения ходатайства истца.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

С учетом возражений ответчика о возможности заключения по делу мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Кодекса, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в результате исполнения решения от 08.07.2014, отмененного постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2015, с Российской Федерации за счет её казны в пользу общества взыскано 13 835 991 руб. 02 коп. убытков, что подтверждается платежным поручением N 839090 от 02.02.2015.

При новом рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Как было указано выше, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у общества отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 13 835 991 руб. 02 коп., полученных на основании отменённого судебного акта, в связи с чем обоснованно произвел поворот исполнения решения суда от 08.07.2014.

Доводы общества о том, что в результате поворота исполнения судебного акта финансовое состояние предприятия существенно ухудшится, не имеет значения для правильного разрешения апелляционной жалобы, т.к. для осуществления поворота исполнения судебного акта единственным необходимым условием для проведения данной процедуры является отмена вышестоящим судом данного судебного акта и последующий отказ в удовлетворении требований истца по отношении к ответчику, от которого получено исполнение.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А53-8705/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина