Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-1388/16

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А50-19368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Лазарева Ивана Леонидовича: Селезнева К.А. (паспорт, доверенность от 27.11.2014);

от заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - индивидуального предпринимателя Лазарева Ивана Леонидовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2015 года,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по делу N А50-19368/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Лазарева Ивана Леонидовича (ОГРНИП 308590526700021, ИНН 591904116467)

к Управлению имущественных отношений Администрации города Соликамска

о признании решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лазарев Иван Леонидович (далее - Лазарев И.Л.), заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений администрации города Соликамска (далее - Управление) (письмо N СЭД-014-01-156-533 от 20.05.2015) об отказе в предоставлении истцу в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край г. Соликамск, с кадастровыми номерами 59:10:0105016:18 площадь 375 кв.м и 59:10:0105016:19 площадь 985 кв.м; возложении на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресам: Пермский край, г. Соликамск, площадью 375 кв.м, с кадастровым номером 59:10:0105016:18; Пермский край г. Соликамск, площадью 985 кв.м, с кадастровым номером 59:10:0105016:19 (с учетом уточнения, заявленного до принятия заявления к производству - л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе предприниматель Лазарев И.Л. указывает на то, что является незаконным признание преюдициального значения решения арбитражного суда Пермского края от 23.01.2010 по делу N А50-40264/2009. Указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что уже после вступления в силу решения арбитражного суда Пермского края от 23.01.2010 по делу N А50-40264/2009, администрацией г. Соликамска 21.06.2013 была утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:8 площадью 32 300 кв.м. Данный раздел был произведен исключительно для целей формирования и предоставления истцу земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, находящихся на данных земельных участках, в результате чего и были образованы два спорных по настоящему делу земельных участках с кадастровым номером 59:10:0105016:19 площадью 985 кв.м. и с кадастровым номером 59:10:0105016:18 площадью 375 кв.м.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником следующих объектов недвижимости:

- открытый бассейн, назначение: нежилое, физкультурно-оздоровительное, спортивное, общей площадью 330,2 кв.м., кадастровый номер 59:10:0000000:2823, инвентарный номер 02:11:00025146:02, лит. 1, расположенный по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, 6.

- здание оздоровительного центра, назначение: бытовое обслуживание, 1- этажный, общей площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер 59:10:0000000:2106, инвентарный номер 57:435:002:000192540, лит. Б, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, 6.

Возникновение прав на указанное имущество связано с заключением МУП "Соликамский городской парк культуры и отдыха" в лице конкурсного управляющего Касьянова О.А. (продавец) и ИП Лазарева И.Л. договора купли- продажи от 27.06.2008, на основании протокола N 2/1 о результатах открытого аукциона по продаже имущества МУП "Соликамский городской парк культуры и отдыха" (Лот N 1).

В ходе процедуры конкурсного производства МУП "Соликамский городской парк культуры и отдыха" был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает 1- этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95, 7 кв.м. и сооружение - фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м., инв. N 313, лит. Г 20, расположенные по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, д. 6 (л.д. 14 - 16).

Переход права собственности на указанные в договоре объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке.

15.04.2015 заявитель направил почтой в адрес Управления два заявления о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования и из состава государственный земель, собственность на которые не разграничена, под существующими объектами недвижимости (зданиями, строениями, сооружениями), а именно о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:18 площадью 375 кв.м. под открытым бассейном, площадью 330,2 кв.м. кадастровый номер 59:10:0000000:2823, и земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:19 площадью 985 кв.м. под здание оздоровительного центра площадью с кадастровым номером 59:10:0000000:2106 (взаимосвязи земельных участков с объектами указана в соответствии с пояснениями представителя заявителя).

Разрешенное использование земельных участков: для размещения городского парка культуры и отдыха.

Управлением решением, выраженным в письме N СЭД-014-01-15б-533 от 20.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с основаниями отказа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что _..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно ст. 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Оснований для применения исключений судом не установлено.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в ст. 39.16 ЗК РФ.

Порядок образования и рассмотрения заявлений определен в ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основанием отказа послужили следующие обстоятельства.

Управлением отмечено несоблюдение при направлении обращения требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", а именно не приложены документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя; нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение в собственность земельного участка.

Из содержания приложения к приказу, следует, что его действие распространяется, в том числе на случаи обращения за представлением в собственность земельных участков на основании подп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление подписано заявителем, то есть приложение доверенности не требовалось.

Второе предложение пункта 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" признано недействующим со дня вступления решения Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2015N АКПИ15-1048 в законную силу.

В качестве иного основания для отказа в предоставлении земельного участка Управлением указано на то, что разрешенным использованием испрашиваемых земельных участков является "для размещения городского парка культуры и отдыха".

Со ссылкой на положения п. 2 ст. 15, п. 12 ст. 82 ЗК РФ, абз. 5 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Управление пришло к выводу, что испрашиваемые земельные участки не могут быть приватизированы.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

Оспаривая решение в указанной части, заявитель указывает на то, что в установленном законом порядке красные линии не утверждены.

Приведенные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014 по делу N А50-22235/2013 установлено, что испрашиваемые земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:8.

В удовлетворении заявления Лазарева И.Л. к Администрации города Соликамска Пермского края в признании действий по разделу незаконными, отказано (л.д. 53-68).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2010 по делу N А50-40264/2009 отказано в удовлетворении заявления Лазарева И.Л. о признании незаконным отказа в предоставлении в порядке ст. 36 ЗК РФ собственность за плату земельного участка площадью 32 300 кв.м с кадастровым номером 59:10:0105016: 8 (т. 1 л.д. 69-73).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Указанный земельный участок испрашивался в связи с нахождением на нем принадлежащих Лазареву И.Л. на праве собственности недвижимого имущества - 1- этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95,7 кв.м., инв. N 116, лит. Б. и сооружение - фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м., инв. N 313, лит. Г 20, расположенные по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, д. 6.

Описание недвижимого имущества, право собственности заявителя на которое зарегистрировано (1- этажное нежилое здание капитального туалета общей площадью 95, 7 кв.м. и сооружение - фонтан, назначение: рекреационные сооружения, общей площадью 329 кв.м.), свидетельствует о том, что это имущество было возведено на земельном участке именно для обеспечения возможности эксплуатации земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (для размещения городского парка культуры и отдыха). То есть, туалет и фонтан, возведенные на земельном участке, предоставленном для размещения городского парка культуры и отдыха, самостоятельного назначения не имеют, предназначены для эксплуатации именно спорного земельного участка. Отсутствие у приведенного имущества самостоятельного назначения исключает и возможность его самостоятельного использования. В данном случае возможность применения к отношениям сторон положений ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ отсутствует. По указанной причине заявитель Лазарев И.Л. не имеет исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, площадью 32 300 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105016:8, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск.

Кроме того, в рамках того же дела (N А50-40264/2009) судом принято во внимание, что из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:8 от 29.08.2008 спорный земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, в связи с тем, что разрешенное использование - для размещения городского парка культуры и отдыха.

Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается наличием на территории спорного земельного участка асфальтированных пешеходных дорожек и кабельных линий 0,4 кВ, находящихся согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности Соликамского городского округа в муниципальной собственности.

Ранее спорный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 70 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Соликамскому городскому парку культуры и отдыха для расширения территории парка культуры и отдыха.

Доказательств изменения разрешенного использования земельного участка в деле не имеется.

Указанное решение постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 (л.д. 74-79) и кассационной инстанции от 17.06.2010 (л.д. 80-85) оставлено без изменения.

В постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций содержится также вывод о том, что спорный земельный участок относится к территориальной зоне озелененных насаждений общего пользования, территория которой ограничена красными линиями.

Впоследствии, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А50-14494/2013 (л.д. 91-98) удовлетворено требование Администрации города Соликамска к Лазареву И.Л. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) изменения сведений в отношении принадлежащих Лазареву И.Л. объектов недвижимости: здания оздоровительного центра, назначение: бытовое обслуживание, 1-этажный, общей площадью 95,7 кв.м., инвентарный номер 57:435:002:000192540, лит. Б, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, 6; открытый бассейн, назначение: нежилое, физкультурно-оздоровительное, 99_834466 спортивное, общей площадью 330, 2 кв.м., инвентарный номер 02:11:00025146:02, лит. 1, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, 6.

При рассмотрении указанного дела судом установлено следующее.

В соответствии с кадастровым паспортом здания, строения, сооружения от 10.02.2010, подготовленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Пермскому краю, нежилое здание капитального туалета (лит. Б), расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, 6,описано следующим образом: здание оздоровительного центра, назначение: бытовое обслуживание, 1-этажный, общей площадью 95,7 кв.м., лит. Б, инвентарный номер 57:435:002:000192540.

В соответствии с кадастровым паспортом сооружения от 17.05.2011 подготовленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю, сооружение - фонтан (лит. Г20), расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, 6, описано следующим образом: открытый бассейн, лит. 1, назначение: нежилое, физкультурно-оздоровительное, спортивное, общей площадью 330, 2 кв.м., инвентарный номер 02:11:00025146:02.

На основании указанных кадастровых паспортов в ЕГРП внесены изменения в отношении описания принадлежащих Лазареву И.Л. объектов: 25.02.2010 в отношении нежилого здания капитального туалета и 30.05.2011 в отношении сооружения фонтана. Ответчику выданы повторные свидетельства о праве собственности от 25.02.2010 на здание оздоровительного центра и от 30.05.2011 на открытый бассейн.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0105016:8 площадью 32300 кв.м., поставленном на кадастровый учет 29.08.2008 с разрешенным использованием - для размещения городского парка культуры и отдыха.

Изменение площади бассейна в связи с текущей инвентаризацией, изменение описания спорных объектов не обусловлено изменением в порядке, предусмотренном действующим законодательством, их технических характеристик, а также не связано с изменением фактического назначения и использования объектов.

Незаконное изменение сведений об объектах в данном случае имеет целью приобретение прав на земельный участок под объектами недвижимого имущества с самостоятельным назначением в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, а также определение площади такого земельного участка с учетом новых наименования и назначения объектов и нарушает права истца по осуществлению полномочий по распоряжению земельным участком, занимаемым спорными объектами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2014 N Ф09-3571/14 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (л.д. 100-107).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения вышеназванных споров полномочия по распоряжению земельными участками были предоставлены Администрации города Соликамска, а на момент рассмотрения настоящего спора - Управлению имущественных отношений администрации г. Соликамска, суд приходит к выводу, что споры рассмотрены между теми же лицами. В силу положений ст. 69 АПК РФ установленные судами обстоятельства при рассмотрении вышеназванных дел, признает не подлежащими доказываю вновь.

То обстоятельство, что по состоянию на 26.11.2015 объект с кадастровым номером 59:10:0000000:2106 имеет описание "здание оздоровительного центра", объект с кадастровым номером 59:10:0000000:2823 имеет описание "открытый бассейн", для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет в силу следующего.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:10:0105016:8, в отношении которого судом высказана позиция о невозможности его приватизации под расположенные на нем и принадлежащие заявителю на праве собственности объекты с кадастровыми номерами 59:10:0000000:2106, 59:10:0000000:2823 в силу установленных законом ограничений, положений ст. 16 АПК РФ, суд приходит к правомерному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям ст. 39.20, 39.16 ЗК РФ. Нарушение прав заявителя судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены преодоление ранее состоявшихся судебных актов и на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2015 года по делу N А50-19368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.В.Макаров В.В.Семенов