Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-11222/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сдача документов - пропуск срока - течение процессуального срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-11222/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-102374/15

Судья В.С.Гарипов действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Промышленная Коммерческая фирма "Факт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-102374/15, принятое судьей С.В.Белицкой по иску у ООО "Промышленная Коммерческая фирма "Факт" к ООО "Тепловоз.РУ" о взыскании 5.214.400 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленная Коммерческая фирма "Факт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-102374/15.

Апелляционная жалоба ООО "Промышленная Коммерческая фирма "Факт" подана с нарушением требований, установленных статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года (опубликовано - 16 декабря 2015 года), а апелляционная жалоба ООО "Промышленная Коммерческая фирма "Факт" направлена по системе "Мой арбитр" только 10 февраля 2016 года, что следует из штампа Арбитражного суда г. Москвы на апелляционной жалобе.

Таким образом, ООО "Промышленная Коммерческая фирма "Факт" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе ООО "Промышленная Коммерческая фирма "Факт" ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока и указания причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 5 статьи 264 возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

В случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. (параграф 2 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Промышленная Коммерческая фирма "Факт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов