Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 05АП-667/16

г. Владивосток

21 марта 2016 г.

Дело N А51-17942/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Барановой Татьяны Васильевны,

апелляционное производство N 05АП-667/2016

на решение от 15.12.2015

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-17942/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Барановой Татьяны Васильевны

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

о восстановлении регистрационного учета транспортного средства,

при участии:

от истца: адвокат Емельянов Е.Г., по доверенности от 16.10.2015, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ответчика: Городня О.В., по доверенности от 14.01.2015, сроком действия на 3 года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баранова Татьяна Васильевна (далее по тексту - истец, предприниматель Баранова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту - ответчик) о восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки Mazda Bongo 1987 года выпуска, рама N SK 82T-314426, двигатель F8- 384468.

Решением от 15.12.2015 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что сед первой инстанции неверно пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) об устранении причин аннулирования регистрации принадлежащего истцу транспортного средства, однако законность аннулирования регистрации истец не оспаривал. Полагает, что устранение причины аннулирования не представляется возможным в виду утраты первоначального базового транспортного средства. Соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности подтверждается, по мнению истца, прохождением государственного технического осмотра. Кроме того, считает, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку аннулирование регистрации было произведено регистрационным подразделением УМВД России по Приморскому краю, основанием которого послужил материал проверки, предоставленный УМВД Европейской Автономной области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 15.07.2010 в ГИБДД УМВД России по Еврейскому Автономному округу на основании ССКТС 79АА003681 от 09.07.2010 после внесения изменений в конструкцию (установлена кабина 2005 года выпуска) за Романюк Г.Г. зарегистрировано транспортное средство - Мазда-Bongo, 1987 года выпуска, двигатель F8-384468, шасси SK82T-314426.

15.07.2010 органом ГИБДД выдан ПТС 79 МХ 999377.

01.08.2012 между предпринимателем Барановой Татьяной Васильевной (покупателем) и Романюк Григорием Григорьевичем (продавцом) был заключен договор купли продажи указанного транспортного средства марки Мазда-Bongo, 1987 года выпуска.

При этом регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника предпринимателем Барановой Т.В. осуществлено не было.

На основании заключения проверки от 28.12.2012 было установлено, что ССКТС, выданный на данное транспортное средство и послуживший основанием для регистрации транспортного средства, полученный на основании заключения о возможности порядке внесения изменений в конструкцию указанного транспортного средства, выдан незаконно в период с 21.04.2009 по 14.09.2010 неустановленным лицом от имени органа по сертификации продуктов машиностроения "ТЕСТ-МАШ", так как на основании Приказа Ростехрегулирования от 21.04.2009 N 1473 действие аттестата аккредитации Межотраслевого фонда "Сертификация продукции машиностроения "Тест Маш", аккредитованного в системе ГОСТ Р в качестве органа по сертификации продукции машиностроения N РОСС RU.001.11-МТ32 от 28.06.2006 отменено, прекращена деятельность данного органа по подтверждению соответствия продукции, включенной в область аккредитации, в системе ГОСТ Р.

09.08.2013 на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ГИБДД МВД по ЕАО наложены ограничения.

Указанное заключение проверки от 28.12.2012 поступило в адрес УГИБДД Приморского края в октябре 2014 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь п. 51 Правил регистрации транспортных средств, УМВД России по Приморскому краю прекратило регистрацию указанного транспортного средства за его последним собственником с 15.07.2010.

Полагая, что действия Управления по аннулированию регистрационных действий с автомобилем и решения об изъятии свидетельств о регистрации, регистрационных знаков и ПТС не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя на использование принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности, последней обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мазда-Bongo, 1987 выпуска, кузов: MCU300011623, двигатель: F8-384468.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Федерального закона N 196-ФЗ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938) и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за N 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации

При этом в соответствии с пунктом 3 Правила регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При выявлении уполномоченным органом, проводящим проверку, указанных обстоятельств, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, действия по регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства заявителя, были осуществлены ГИБДД УМВД России по Еврейскому Автономному округу на основании заключения органа по сертификации продукции машиностроения "ТЕСТ-МАШ".

В письме от 22.11.2012 (исх. N 130-24/3177) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) подтвердило факт отмены действия аттестата аккредитации органа по сертификации продукции машиностроения "ТЕСТ-МАШ" Межотраслевого фонда "Сертификация продукции машиностроения "ТЕСТ-МАШ".

Приказом Ростехрегулирования от 21.04.2009 N 1473 из перечня организаций, уполномоченных выдавать заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств, исключен орган по сертификации продукции машиностроения "ТЕСТ-МАШ".

Иных документов, подтверждающих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, в Управление представлено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные на регистрацию изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документы и сведения не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации. Установив указанные обстоятельства, Управление правомерно аннулировало регистрацию спорного транспортного средства.

При этом пунктом 51 Правил регистрации установлено, что восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

В иных случаях, но при обязательном условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, поскольку причина, послужившая основанием для аннулирования государственной регистрации автомобиля, обусловлена допущенными нарушениями закона при постановке спорного автомобиля на регистрационный учет, в связи с чем, являлась неустранимой, такой учет может быть восстановлен лишь на основании решения суда при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (действовавшим до 26.01.2015) (далее по тексту - Приказ N 1240) были утверждены Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок контроля).

При этом под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 указанного Наставления).

В пункте 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 (далее по тексту - Технический регламент N 877) указано, что настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 6 Технического регламента N 877 "базовое транспортное средство" - выпущенное в обращение транспортное средство, которое в целом или его основные компоненты в виде кузова или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Под единичным транспортным средством понимается транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства (пункт 68 Технического регламента N 877).

В пункте 69 Технического регламента N 877 указано, что в качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (пункт 70).

Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию (пункт 3 Порядка контроля).

В силу пункта 59.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка контроля рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - заявление) осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка контроля по результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение, в котором указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено.

Пунктом 7 Порядка контроля предусмотрено, что если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

Как установлено пунктом 3 Порядка контроля, под организациями, уполномоченными выдавать заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств, в указанном Порядке понимаются органы по сертификации, технические службы по сертификации, испытательные лаборатории (центры) по сертификации, организации-изготовители транспортных средств, а также другие организации, уполномоченные Главным управлением ГИБДД.

К органам по сертификации отнесены организации, проводящие сертификацию конкретного вида продукции, процесса или услуги в Системе сертификации ГОСТ Р, аккредитованные в установленном порядке и занесенные в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р.

Указанное заключение должно содержать описание работ, которые необходимо произвести при внесении изменений в конструкцию транспортного средства; рекомендации по выбору производственной базы, на которой возможно выполнение данных работ; перечень работ, которые собственник может произвести самостоятельно.

Согласно пунктам 13.1, 13.2 Порядка контроля по результатам проверки на транспортное средство оформляется диагностическая карта, которая выдается собственнику транспортного средства. При проведении проверки конструкции и технического состояния транспортного средства контролируются также соответствие объема и качества выполненных работ, указанных в заявлении-декларации. Сведения об этом включаются в графу "Замечания о выявленных в ходе проверки дефектах и дополнительная информация" диагностической карты.

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка контроля).

В связи с вступлением в силу с 01.01.2015 Технического регламента N 877 Порядок контроля с 21.01.20155 утратил силу. При этом согласно письму Министерства внутренних дел РФ от 25.02.2015 N 13/5-у-1225 "О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в госавтоинспекции транспортных средств" (далее по тексту - Письмо от 25.02.2015 N 13/5-у-1225) до утверждения соответствующих нормативных правовых актов МВД России необходимо руководствоваться следующим.

Решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства принимается руководителем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору по результатам осмотра транспортного средства (за исключением внесения изменений в конструкцию, дающих возможность последующего использования транспортных средств водителями с нарушением функций опорно-двигательного аппарата) и рассмотрения следующих документов: а) заявления; б) документа, удостоверяющего личность заявителя; в) доверенности, договора, либо иного документа, удостоверяющего полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; г) регистрационного документа транспортного средства и паспорта транспортного средства (при их наличии у заявителя); д) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства (пункт 3 письма).

Решение о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство) принимается на основании документов, указанных в пункте 3 настоящего указания, а также: заявления-декларации; заверенных в установленном порядке копий сертификатов соответствия на использованные составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия); протокола технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства (пункт 4 письма).

В силу пункта 5 Письма от 25.02.2015 N 13/5-у-1225 указано, что по результатам проверки выполнения требований Технического регламента, рассмотрения представленных документов и осмотра транспортного средства (за исключением внесения изменений в конструкцию, дающих возможность последующего использования транспортных средств водителями с нарушением функций опорно-двигательного аппарата) оформлять, регистрировать и выдавать заявителю свидетельство по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту и приложением N 5 к Правилам заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 09.12.2014 N232, или отказывать в его выдаче с указанием причин (до изготовления бланков свидетельств, соответствующих требованиям Правил, допускается выдача свидетельств, изготовленных при помощи электронной вычислительной техники, только на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции МВД России).

Поскольку истцом в материалы дела не представлены установленные вышеуказанными нормативно правовыми актами свидетельство о безопасности конструкции единичного транспортного средства, заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие условий для восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства в судебном порядке.

Факт прохождения транспортным средством технического осмотра не является доказательством, подтверждающим прохождение необходимой сертификации, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы коллегией не принимается во внимание.

Вышеуказанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П и определении от 07.12.2006 N 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку аннулирование регистрации было произведено регистрационным подразделением УМВД России по Приморскому краю, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015 по делу N А51-17942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка