Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-3082/16 (ключевые темы: фермерское хозяйство - договор лизинга - лизинговые платежи - участники арбитражного процесса - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-3082/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-74773/15

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крестьянского фермерского хозяйства "Рахим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г.

по делу N А40-74773/15 (118-590), принятое судьей Окуневой И.В.

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591)

к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Рахим" (ИНН 5418101290)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 744.966 руб., пени в размере 70.128 руб. 72 коп. и об изъятии предметов лизинга по договору лизинга N 221293 от 19.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КФХ "Рахим" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 744.966 руб., пени в размере 70.128 руб. 72 коп. и об изъятии предметов лизинга по договору лизинга N 2121293 от 19.04.2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца 119.232 руб. основного долга, 70.128 руб. 72 коп. неустойки, 19.302 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением суда от 28.01.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.02.2016 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 632308, Россия, дер.Бадажки, д. 6, Новосибирская обл., Барабинский район, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также почтовому адресу: 630132, Россия, Новосибирск, ул.1905 года, д.23, оф.12.

Определение суда от 28.01.2016 г. было вручено ответчику 13.02.2016 г., что подтверждается официальными сведениями с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы Крестьянского фермерского хозяйства "Рахим", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 16.03.2016 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Крестьянского фермерского хозяйства "Рахим" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Рахим" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова