Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 20АП-1434/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - процессуальные сроки)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 20АП-1434/16

г. Тула

21 марта 2016 г.

Дело N А68-2182/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стрельцова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 по делу N А68-2182/2014, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стрельцова Владимира Ивановича (ОГРНИП 308715414200050, ИНН 711605024780) к администрации муниципального образования г. Новомосковск (ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130), индивидуальному предпринимателю Пикину Сергею Михайловичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр", Арсеньев Денис Вячеславович, Церцвадзе Заза Георгиевич, Потапова Игорь Михайлович, Надарая Т.Б., Пикина Наталья Васильевна, Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования г. Новомосковск N2670 от 11.09.2012, N4128 от 20.12.2012, недействительным договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Первомайская, д.83, недействительной записи N 71-71/015-71/015-022-2015-726/1 от 06.08.2015, недействительной записи N71-71/015-71/015/022/2015-727/1 от 06.08.2015, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 71:29:010203:1912 и 71:29:010203:1913, обязании администрации МО г. Новомосковск заключить со Стрельцовым Владимиром Ивановичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:1497, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Стрельцова Владимира Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 по делу N А68-2182/2014, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое решение принято 29.01.2016, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 29.02.2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд Тульской области 04.03.2016 в 21:10, что подтверждается информацией о документе дела, то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока на обжалование указывает на то, что с полным текстом решения суда от 29.01.2016 истец мог ознакомиться только 09.02.2016, в связи с несвоевременным размещением судом судебного акта в сети интернет только 08.02.2016, а также, что решение суда первой инстанции от 29.01.2016 по почте он получил только 10.02.2016.

Указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока на основании следующего.

Решение суда от 29.01.2016 в полном объеме было размещено в сети интернет на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 08.02.2016 22:50:58 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации, а по почте получено истцом 10.02.2016. Предприниматель имел возможность своевременно ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта и до 29.02.2016 (в течение трех недель) подать апелляционную жалобу.

В предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы входит и срок направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также срок их доставки отделениями связи адресатам, в связи с чем разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием, для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 22.01.2016, на котором спор был разрешен по существу и оглашена резолютивная часть судебного акта. При этом из резолютивной части решения, объявленной 22.01.2016, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у заявителя имелась возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изложенные индивидуальным предпринимателем Стрельцовым Владимиром Ивановичем обстоятельства, как несвоевременное размещение решения суда первой инстанции от 29.01.2016 в сети интернет и его позднее, по мнению заявителя, получение не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок. Напротив, причины, указанные подателем жалобы в качестве уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, являются зависимыми от лица, обратившегося с такой жалобой.

Поскольку заявитель жалобы не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Стрельцова Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 по делу N А68-2182/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 26 листах.

Судья

Ю.А. Волкова