Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 16АП-215/16

г. Ессентуки

21 марта 2016 г.

Дело N А61-2690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма Трасса-95" Леванова Валерия Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2015 по делу N А61-2690/2015 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Трасса-95" (ИНН 1504032765, ОГРН 1021500771170, г. Владикавказ),

при участии в судебном заседании:

от должника: директора Леванова В.Б., Кусраевой Д.Ш. по доверенности от 14.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью фирма "Трасса-95" (далее - должник, ООО фирма "Трасса-95", общество).

Решением суда от 16.09.2015 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.12.2015. Включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 1 222 844 руб. 72 коп. с очередностью их погашения в третью очередь. При этом суд указал, что требования по уплате процентов (неустойки) учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением от 16.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Дзобелов С.А.

Решение суда мотивировано тем, что уполномоченный орган представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, позволяющих в соответствии с § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым решением, учредитель общества Леванов В.Б. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства единственного учредителя и руководителя общества, что лишило его права отстаивать свои интересы в суде.

Определением от 25.01.2016 апелляционный суд удовлетворил ходатайство учредителя должника о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.01.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Леванова В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 16.09.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило наличие просроченной более трех месяцев задолженности общества по налоговым платежам в размере 1 222 844 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 875 728 руб., пени в размере 346 916 руб. 72 коп., штрафные санкции в сумме 200 руб.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом как отсутствующего должника по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), применяются также, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения заявления суд установил, что у общества имеются признаки, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, приняв во внимание следующие обстоятельства.

Суд установил, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом обществом не проводились операции по банковским счетам, не осуществлялась производственная деятельность, имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. Указанные выводы подтверждаются справкой банка, ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Северная Осетия - Алания, государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Северная Осетия Алания.

Общество по юридическому адресу не находится, производственная деятельность фактически прекращена, что не оспаривается единственным учредителем общества.

Доказательства того, что имущество общества позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной процедуре, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил в материалы дела следующие документы: налоговые декларации, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Суд установил, что возможность взыскания недоимки и штрафных санкций налоговым органом не утрачена.

С учетом этого суд обоснованно удовлетворил требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 222 844 руб. 72 коп. Требование включено в третью очередь требований кредиторов. При этом суд указал на то, что требования по уплате процентов (неустойки) учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРП у должника в собственности находится нежилое здание площадью 944,5 кв. м, земельный участок площадью 0,2672 га и подъездные железнодорожные пути. В связи с этим судебные расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет реализации имущества должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "Трасса-95" как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Является необоснованным довод жалобы о ненадлежащем извещении учредителя общества Леванова В.Б. о времени и месте судебного разбирательства.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Таким образом, представитель учредителей (участников) должника относится к основным лицам, участвующим в деле о банкротстве, только в процедурах внешнего управления и конкурсного производства и извещается судом о рассмотрении дела при наличии у суда информации об его избрании и почтовом или электронном адресе, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом не была введена процедура конкурсного производства, у суда отсутствовали основания для извещения о времени и месте судебного разбирательства учредителя общества.

При этом материалами дела подтверждается направление судебной корреспонденции обществу по юридическому адресу, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" или "адресат отсутствует".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2015 по делу N А61-2690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило