Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-3533/16

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А56-76400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Киряновский Л.П. по дов. от 05.11.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1 - не явился, извещен

2 - представитель Фомин А.С. по дов. от 27.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3533/2016) ООО "Поларис - Нева" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 об обеспечении иска по делу N А56-76400/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Логика"

к Компании "ЛЕСОТО ЛИМИТЕД" (LESOTHO LIMITED)

3-и лица: 1. МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

2. ООО "Поларис - Нева"

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логика" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "ЛЕСОТО ЛИМИТЕД" (LESOTHO LIMITED) (далее по тексту - ответчик), в котором просит суд признать право собственности общества на долю в размере ста процентов в уставном капитале ООО "Поларис-Нева".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2015.

11.11.2015 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 заявление истца частично удовлетворено: суд запретил Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Поларис-Нева", а также запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода прав, их ограничению и/или обременению, а так же регистрацию всех видов гражданско-правовых договоров в отношении объектов недвижимого имущества ООО "Поларис-Нева".

12.11.2015 по делу выданы исполнительные листы.

15.12.2015 ООО "Логика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, в котором просит суд запретить Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО "Поларис-Нева" (ОГРН 1147847393209), как связанные с внесением изменений в учредительные документы, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы до разрешения настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 г. заявление ООО "Логика" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Поларис - Нева" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что принятие обеспечительные меры существенно нарушают права ООО "Поларис - Нева" в части осуществления обществом нормальной финансово-хозяйственной деятельности; фактически парализуют деятельность общества; любые решения принятые участниками в отношении управления обществом не смогут быть зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и исполнены, в том числе: смена руководителя единоличного исполнительного органа общества, изменение места нахождения юридического лица, изменения режима налогообложения общества; несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и решений, принятых участниками общества может заблокировать операции с расчетным счетом, нарушить ведения системы бухгалтерского учета, лишить общества реализовать свои права в области операций с недвижимостью, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Поларис - Нева" доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик и МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу ч. 2 с. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ соразмерны заявленному требованию. Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Данные обстоятельства подлежат выяснению судом при разрешении спора.

Как стало известно истцу, по информации, полученной из сведений о юридическом лице, предоставляемой в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, по состоянию на 07.12.2015 г. размещенных на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (сайт ФНС России), несмотря на принятие обеспечительных мер определением суда первой инстанции от 12.11.2015 г. были зарегистрированы изменения в сведениях об учредителях (участниках) юридического лица ООО "Поларис - Нева", о чем 01.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9157848105967, содержащую сведения о новом участнике ООО "Поларис - Нева": Компания Лофексо ЛТД (LOFEXXO LTD), страна происхождения: КИПР, дата регистрации: 19.08.2014 г., регистрационный номер: НЕ 334991, наименование регистрирующего органа: Департамент Регистрации Компании, Адрес (место нахождения) в стране происхождения: ОМИРОУ И НИКИС ПАКОВА ЦЕНТР, БЛОК А, 2-ой этаж, квартиры/офис 205, 3095, Лимассол, Кипр, Номинальная стоимость доли (в рублях): 15000.0000, размер доли (в процентах) 100, таким образом, единственным участником ООО "Поларис - Нева", в соответствии с данными из ЕГРЮЛ на 07.12.2015 г., с 01.12.2015 стала Компания ЛОФЕКСО ЛТД (LOFEXXO LTD).

Доказательств обратного податель жалобы не представил, доводы истца не опроверг, напротив, в апелляционной жалобе указал, что в сложившейся ситуации любые решение принятые участниками общества не смогут быть зарегистрированы.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся доказательства и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истом обеспечительные меры являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 об обеспечении иска по делу N А56-76400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова