Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 07АП-9266/15

г. Томск

22 марта 2016 г.

Дело N А27-12866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" (07АП-9266/2015(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2015 года по делу N А27-12866/2015,

(судья Л.В. Беляева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибНьюТэк", город Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании судебных расходов по делу N А27-12866/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибНьюТэк", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1134217008441, ИНН 4217157903

к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", город Полысаево, Кемеровская

область, ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632

о взыскании 3370792 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибНьюТэк" (далее - ООО "СибНьюТэк", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта Заречная" (далее - ОАО "Шахта Заречная", ответчик) о взыскании 3 325 856 руб. 55 коп. долга, 44 935 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015 иск удовлетворен, с ОАО "Шахта "Заречная" в пользу ООО "СибНьюТэк", взыскано 3 325 856 руб. 55 коп. долга, 44 935 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 3 415 646 руб. 13 коп.

Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2015 решение от 28.08.2015 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СибНьюТэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Шахта Заречная" 15 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда от 16 декабря 2015 заявление удовлетворено, с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибНьюТэк" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении судебных расходов до 5000 руб.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке ст.ст. 268,272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Следовательно, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 15 000 руб. заявителем в материалы дела представлены: Договор на оказание юридических услуг N 13/15-ус от 26.06.2015 (ранее представлен в материалы дела); дополнительное соглашение N1 к договору на оказание юридических услуг N 13/15-ус от 26.06.2015, заключенный между ООО "ТК" (представитель) и ООО "СибНьюТэк" (клиент), согласно которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство в дополнение к услугам, указанным в п. 2 договора N 13/15-ус от 26.06.2015 оказать клиенту за дополнительную плату следующие услуги: - подготовить письменные мотивированные возражения на апелляционную жалобу ОАО "Шахта "Заречная" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015 по делу N А27-12866/2015 (N 07АП-9266/2015) в сумме 5000 руб., - осуществить представительство интересов клиента в судебном заседании Арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Шахта "Заречная" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015 по делу N А27-12866/2015 (N07АП-9266/2015) в сумме 10000 руб.; акты приемки оказанных услуг N1 от 07.10.2015 на сумму 5000 руб., N 2 от 13.10.2015 на сумму 10000 руб.; расходный кассовый ордер от 22.09.2015 N 13-1 ООО "ТК" на сумму 15000 руб.

В силу ст.421 ГК РФ размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащегося в п.20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ, п.п. 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2004).

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя, связь произведенных расходов с рассмотрением дела в суде, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании возмещения в заявленном размере.

Проанализировав нормы права в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разумными являются понесенные в связи с участием представителя в судебных заседаниях, учитывая удовлетворение исковых требований, а также сложность рассмотренного дела и объема выполненных работ расходы в сумме 15 000 руб.

Доводы, приводимые апеллянтом в обоснование уменьшения требования о взыскании судебных расходов, апелляционный суд считает несостоятельными.

Оснований для дополнительного уменьшения размера взысканных судом судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2015 года по делу N А27-12866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук И.И. Терехина О.Б. Нагишева