Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 19АП-911/16

город Воронеж

22 марта 2016 г.

Дело N А64-6130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: Бондарь А.В., представителя по доверенности от 23.07.2015;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: Алябьевой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2016;

от ФГУП "Почта России": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016 по делу N А64-6130/2015 (судья Сучков С.А.) с использованием систем видеоконференцсвязи по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, о признании незаконным и отмене определения от 09.09.2015 N 106,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконным и отмене определения от 09.09.2015 N 106 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП "Почта России".

Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что количество дней пересылки, начиная с 29.04.2015 по 02.05.2015, составляет 3 дня, нарушение срока составило 1 день. Вне зависимости от наличия праздничных дней ФГУП "Почта России" обязано было предпринять все возможные способы по соблюдению лицензионных правил.

В судебное заседание ФГУП "Почта России" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о нарушении оператором почтовой связи контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почто России".

В заявлении (обращении) Горовенко А.В. указал на нарушение оператором почтовой связи контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) N 39200885019483, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 09.09.2015 N 106 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая вынесенное определение незаконным, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области правомерно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФГУП "Почта России", предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения послужили выводы, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Таким образом, невыполнение ФГУП "Почта России" условий лицензии подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 5 лицензии ФГУП "Почта России" лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Как следует из заявления Горовенко А.В., а также доводов жалобы, его правовая позиция основывается на нарушении оператором почтовой связи контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) N 39200885019483.

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

В соответствии с п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) по г.Тамбов составляет 2 дня.

Контрольные сроки пересылки следует считать по датам, указанным на оттисках календарных почтовых штемпелей конверта.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в графе отслеживание почтовых отправлений РПО N 39200885019483 было принято в отделение связи 392008, Тамбов после обмена почты 29.04.2015.

Покинуло место приема - 29.04.2015, прошло период ожидания адресата в месте вручения 02.05.2015. Покинуло сортировочный центр - 02.05.2015.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" N 52-па от 26.03.2015, 01.05.2015 обмен почты с ОПС не осуществлялся и 02.05.2015 отправление поступило в доставочное ОПС 392000.

Установленные факты свидетельствуют о том, что контрольный срок пересылки спорного почтового отправления не был нарушен и составил 2 дня.

Следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с изложенным, выводы суда области об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются верными.

В качестве довода жалобы указывается, что количество дней пересылки, начиная с 29.04.2015 по 02.05.2015, составляет 3 дня, нарушение срока составило 1 день. Вне зависимости от наличия праздничных дней ФГУП "Почта России" обязано было предпринять все возможные способы по соблюдению лицензионных правил

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку исчисление сроков пересылки письменной корреспонденции следующих контрольных сроков осуществляется без учета дня приема. Сроки пересылки отчисляются по датам, указанным на оттисках календарных почтовых штемпелей конверта. Позиция заявителя основана на неверном исчислении срока пересылки письменной корреспонденции.

Вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и арбитражно-процессуальному производству.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции Горовенко А.В. не было представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Всем имеющимся в деле документам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение от 09.09.2015 N 106 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016 по делу N А64-6130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева