Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 12АП-1913/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2016 г. N Ф06-10412/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 марта 2016 г.

Дело N А12-47005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яхъяева Асламбека Мухидовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2016 года по делу N А12-47005/2015 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Яхъяева Асламбека Мухидовича (ИНН 342300099502, ОГРНИП 314345407000051)

о признании недействительным ненормативного правового акта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области (ИНН 3423018484, ОГРН 1023405162296)

при участии в судебном заседании представителя управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области - Кравченко Л.А., по доверенности от 01.12.2015;

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Яхъяева Асламбека Мухидовича, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением N 78417 3, номером почтового отправления 41003194784166.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яхъяев А.М. (далее - ИП Яхъяев А.М., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования УПФР в Палласовском районе Волгоградской области от 11.09.2015 N 12337 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 124653,26 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 5587,58 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано.

ИП Яхъяев А.М., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд неверно истолковал норму Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Частью 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ четко определен круг сведений, при отсутствии хотя бы одного из которых требование не будет соответствовать нормам закона, а именно сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае исполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона N 212-ФЗ.

От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палласовском районе Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления возражала против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Яхъяева Асламбека Мухидовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Яхъяев А.М. в 2014 году применял упрощённую систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

УПФР в Палласовском районе Волгоградской области в адрес индивидуального предпринимателя Яхъяева А.М. было направлено требование от 11.09.2015 N 12337 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, на основании которого заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 124653,26 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 5587,58 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, индивидуальный предприниматель Яхъяев А.М. обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что оспариваемое требование УПФР в Палласовском районе Волгоградской области соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов регулируются статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями как денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом N 212-ФЗ сроки.

Ответчик представил суду доказательства, которые в совокупности подтверждают наличие у заявителя неисполненной обязанности по уплате суммы страховых взносов, на которую и начислены пени, указанные в оспариваемом требовании.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, УПФР в Палласовском районе Волгоградской области на основании сведений о полученных из налогового органа, установило размер полученных индивидуальным предпринимателем Яхъяевым А.М. доходов в сумме 60733508 руб. Данное обстоятельство так же подтверждается налоговой декларацией за 2014 год, копия которой приобщена к материалам дела.

Органом контроля за уплатой страховых взносов был правомерно определён общий размер страховых взносов, подлежащих уплате заявителем за 2014 год в сумме 138627,84 руб.

С учётом уплаты заявителем части этой суммы (13974,58 руб.) УПФР в Палласовском районе Волгоградской области направило в адрес индивидуального предпринимателя Яхъяева А.М. требование от 11.09.2015 N 12337 об уплате оставшейся недоимки по сроку 01.04.2015 в размере 124653,26 руб. и соответствующих данной сумме пени в размере 5587,58 руб. (124653,26 руб.*0,0275%*163 дн.).

Ошибок в расчете судом апелляционной инстанции не установлено.

Часть 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ определяет, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Часть 4 этой статьи устанавливает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4).

Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (форма 5-ПФР).

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным обязательствам плательщика и содержать подробные данные об основаниях взыскания страховых взносов, а также ссылку на положения закона.

Вместе с тем, формальные нарушения сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности плательщика по уплате страховых взносов либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В требовании указано, что основанием для направления требования является справка о выявлении недоимки у плательщика взносов. Справка содержит выводы о сумме недоимки по взносам на социальное обеспечение

В Законе N 212-ФЗ не указано, что несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам содержанию, установленному частью 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, является основанием для его неисполнения.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указано, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога и пеней может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате недоимки или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам содержанию, установленному статьей 22 Закона N 212-ФЗ, не является безусловным основанием для его неисполнения плательщиком страховых взносов или признания недействительным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое требование соответствует фактической обязанности заявителя по уплате страховых взносов, а поэтому доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права с указанием оснований принятого решения, которые в соответствии с требованиями статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ отражены в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2016 года по делу N А12-47005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников