Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 16АП-2653/14

г. Ессентуки

21 марта 2016 г.

Дело N А20-582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергорегион-Юг" Мыскина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2015 по делу N А20-582/2014 (судья Пономарев С.М.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергорегион-Юг" Мыскина Евгения Викторовича,

при участии в судебном заседании внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергорегион-Юг" Мыскина Евгения Викторовича (лично), представителя Федеральной налоговой службы Баскаевой М.Н. (доверенность от 15.03.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергорегион-Юг" (далее - общество, должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должника Мыскина Евгения Викторовича (далее - Мыскин Е.В.), выразившиеся в неисполнении требования части 1 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по разработке плана внешнего управления в месячный срок и в неисполнении обязанности по созыву собрания кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления в срок не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 статьи 107 Закона о банкротстве).

Определением суда от 02.12.2015 жалоба ФНС России удовлетворена. Признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа бездействия внешнего управляющего Мыскина Е.В., выразившиеся в неисполнении требования части 1 статьи 106 Закона о банкротстве по разработке плана внешнего управления в месячный срок и в неисполнении обязанности по созыву собрания кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления в срок не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (обязанность и срок установлены пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве). Судебный акт мотивирован тем, что план внешнего управления разработан внешним управляющим должника с нарушением установленного срока - 30.07.2015, а собрание кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления проведено 13.08.2015, в то время как Мыскин Е.В. утвержден внешним управляющим общества 14.05.2015. Необоснованное бездействие внешнего управляющего, выразившееся в несвоевременной разработке плана внешнего управления и созыве собрания кредиторов противоречит указанным статьям Закона о банкротстве и само по себе нарушает права кредиторов должника на осуществление контроля за действиями внешнего управляющего должника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешним управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления уполномоченного органа, указывая, что своевременность и полнота подготовки и утверждения плана внешнего управления напрямую связана с возможностью внешнего управляющего получить доступ к бухгалтерской и иной документации должника, печатям и штампам, материальным и иным ценностям должника, а поскольку полный комплект документов передан ему должником только 23.07.2015, то подготовить и утвердить план внешнего управления ранее указанной даты не представлялось возможным, так как в противном случае план внешнего управления не соответствовал бы требованиям, установленным федеральными законами к отчетам арбитражного управляющего.

В судебном заседании внешний управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2015 по делу N А20-582/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Определением суда от 14.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кодзоков Р.А.

Определением суда от 13.03.2015 в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 3 месяца до 08.06.2015, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Кодзоков Р.А.

Определением суда от 20.05.2015 (резолютивная часть от 14.05.2015) внешним управляющим должника утвержден Мыскин Е.В.

Определением суда от 17.06.2015 срок внешнего управления продлен до 20.08.2015.

Полагая, что бездействие внешнего управляющего, выразившееся в несвоевременной разработке плана внешнего управления и созыве собрания кредиторов, противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов должника на осуществление контроля за действиями внешнего управляющего должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

При этом, срок составления плана установлен императивно (не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего) и не поставлен в зависимость от срока предоставления документов бывшим руководителем должника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В данном случае, внешний управляющий должника утвержден определением суда от 14.05.2015, в связи с чем, план внешнего управления должен был быть представлен собранию кредиторов не позднее 14.06.2015.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, план внешнего управления разработан внешним управляющим должника Мыскиным Е.В. с нарушением установленного срока - 30.07.2015, а собрание кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления проведено 13.08.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необоснованное бездействие внешнего управляющего, выразившееся в несвоевременной разработке плана внешнего управления и созыве собрания кредиторов противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов должника на осуществление контроля за действиями внешнего управляющего должника, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа на бездействия внешнего управляющего является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку полный комплект документов передан внешнему управляющему должником только 23.07.2015, то подготовить и утвердить план внешнего управления ранее указанной даты не представлялось возможным, подлежит отклонению апелляционным судом, так как в обоснование данного довода апеллянтом не представлено доказательств того, что внешний управляющий предпринимал какие-либо активные действия по истребованию документов у бывшего руководителя или ранее исполняющего обязанности внешнего управляющего Кодзокова Р.А., а последние препятствовали их представлению, а также доказательств того, что внешнему управляющему чинились препятствия по получению документов и информации, необходимых для выполнения указанных выше обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2015 по делу N А20-582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов