Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-5633/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-204489/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 19) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-204489/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ОАО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1027739019648, адрес местонахождения: 105094, г. Москва, Семеновский Вал, д. 6Д)

к ответчику ГУ- МРО ФСС РФ (филиал N 19) (адрес местонахождения: 115088, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 20, стр. 4)

о признании незаконными действия, об обязании произвести действия, об обязании возвратить взысканные суммы,

при участии:

от заявителя:	Шадрин М.С. по дов. от 30.12.2015, Прокопенко Т.С. по дов. от 13.11.2015;
от ответчика:	Береговая Н.В. по дов. от 08.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГУ- МРО ФСС РФ (филиал N 19) о признании незаконными действия, об обязании произвести действия, об обязании возвратить взысканные суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 19) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" осуществляет деятельность согласно коду ОКВЭД 29.24.9 "Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки", что соответствует страховому тарифу 0,8%.

04.08.2015 в адрес ОАО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" от филиала N 19 ГУ- МРО ФСС РФ, поступило требование о внесении исправлений в отчетность (формы 4- ФСС РФ), в котором ответчик извещает истца о произведенной камеральной проверке N 55895 от 28 июля 2015 года, в результате которой было установлено, что в связи с нарушением срока подтверждения основного вида деятельности в отношении истца для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и заболеваний на 2015 год был установлен максимальный размер тарифа 3,4%.

К данному письму был приложен лист с расчетом по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения расчет в котором производился на основании ОКВЭД 71.34.9 "Аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения".

Кроме того, в письме от 04.08.2015, ответчик информировал о задолженности по страховым взносам, в котором доводит до сведения истца, что тот систематически нарушал порядок перечисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, предусмотренный п. 4 ст. 22 Федерального закона от 24.07.89 N 125- ФЗ и п. 3, п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

На основании вышесказанного ответчик установил, что по состоянию на 30.07.2015 истец имеет задолженность по обязательному социальному страхованию в размере 1 583 618,07 в том числе недоимка 1 566 646,95, пени 16 971,12 руб. К письму было приложено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов N 4749 от 31 июля 2015 года.

На данные требования истец 11 августа 2015 ответил возражением с просьбой отозвать требование N 55895 от 28.07.2015 и требование N 4749 от 31 июля 2015 года в связи с тем, что от филиала N 19 ГУ-МРО ФСС РФ не было получено уведомление об установлении в отношении истца страхового тарифа в размере 3,4%. Так же истец сообщил, что деятельность, соответствующая коду ОКВЭД 71.34.9 "Аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения", относящаяся к 22 классу профессионального риска им не осуществлялась.

Вместе с возражением истец обратился в Филиал N 19 ГУ-МРО ФСС РФ с заявлением о пересмотре Страхового тарифа для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год, к которому повторно приложил все необходимые документы для подтверждения вида основной экономической деятельности. Истец просил ответчика, с учетом представленных документов, установить тариф в размере 0,8%, что соответствует коду ОКВЭД 29.24.9 "Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки" и 7 классу профессионального риска.

Заявление "О подтверждении основного вида экономической деятельности", Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности и Пояснительная записка к Бухгалтерской (финансовой) отчетности (выписка) были своевременно направлены в адрес ответчика письмом 14 апреля 2015 года.

Однако, ответчик принял решение о принудительном списании со счета истца пеней недоимки, мотивируя тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) истца присутствует код ОКВЭД 71.34.9 "Аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения".

Ответчиком 16.09.2015 направлены в банк инкассовые поручения N 892 на списание с расчетного счета истца пени в размере 16 917,12 рублей и N 882 на взыскание недоимки в размере 1 315 272,85 рублей, которые банком были исполнены в полном объеме.

03.10.2015 от ответчика был получен ответ в котором указывалось на то, что документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, получены не были. Документ, подтверждающий факт своевременной отправки, и опись вложения в письмо отсутствуют. Так же ответчик доводит до сведения, что руководствовался информацией из Единого реестра юридических лиц, для определения основного вида экономической деятельности организации, хотя в предоставленной ОАО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" отчетности указан код ОКВЭД 29.24.9 "Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки".

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

На основании пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - "Правила") экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В силу пункта 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основании пункта 13 Правил если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Согласно пункту 14 Правил, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка по подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее - Порядок), в пункте 5 Порядка, установлено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Таким образом, факт регистрации в реестре планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10 установлено, что в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, который гласит, что в случае, если страхователь не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка до 15 апреля, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска, однако данное уведомление было направлено в адрес ОАО "Энергоремонт" только 22 октября 2015 года.

Таким образом, ГУ-МРО ФСС РФ обязано уведомить ОАО "Энергоремонт" до 1 мая об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа и только после выполнения соблюдения данного условия может правомерно направлять в адрес ОАО "Энергоремонт" требования по взысканию недоимок и пеней.

В 2014 году истец осуществлял деятельность в соответствии с уставными документами по коду ОКВЭД 29.24.9 "Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки" объем выручки, с учетом НДС, составил 483 340 тыс.руб. Удельный вес в выручке 71,24%; по коду ОКВЭД 70.20.2 "Сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества" объем выручки, с учетом НДС, составил 1517 тыс.руб.

Вид деятельности, соответствующий коду ОКВЭД 71.34.9 "Аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" ОАО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" никогда не осуществляло. О чем истец неоднократно информировал ответчика.

В соответствии с п. 5 Правил предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и

в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Вместе с тем, ответчик информировал ОАО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" об установленном с начала текущего года тарифе только 22.10.2015, уже после того как выставил претензии и списал денежные средства со счета организации, что является грубейшим нарушением п. 5 Правил.

Административный орган ошибочно установил размер страхового тарифа исходя из выбора деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности, тогда как ответчик выбирает наиболее высокий класс профессионального риска из числа видов профессиональной деятельности фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-204489/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева