Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 15АП-3530/16

город Ростов-на-Дону

21 марта 2016 г.

дело N А53-26813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис":

директор Леонов В.П.,

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Чеча В.В. по доверенности от 29.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 по делу N А53-26813/2014 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" о признании сделки должника недействительной, ответчик 1: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭкспорт-Юг" Зотьев Виктор Александрович, ответчик 2: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭкспорт-Юг" (ИНН 6167072395, ОГРН 1096195005565),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭкспорт-Юг" (далее - ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" (далее - ООО "Каскад Сервис", истец) с заявлением к ответчикам: конкурсному управляющему ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" Зотьеву Виктору Александровичу, открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк), о признании договора купли-продажи от 11.09.2012 N 01 расторгнутым; о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2012 N 120743/0235-7.2/2 недействительным.

Определением суда от 08.02.2016 заявление ООО "Каскад Сервис" оставлено без рассмотрения.

ООО "Каскад Сервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 08.02.2016, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Каскад Сервис" соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поскольку в адрес ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" была направлена претензия, ранее в рамках дела N А53-13269/15 суд оставил без рассмотрения требование ООО "Каскад Сервис" о расторжении договора купли-продажи от 11.09.12 и возврате проданного имущества, мотивировав это тем, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит определение суда от 08.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании директор ООО "Каскад Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсанты" N 89 от 23.05.2015.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО "Каскад Сервис" о признании договора купли-продажи N 01 от 11.09.2012 расторгнутым.

Как следует из заявления, 11.09.2012 ООО "Каскад Сервис" (продавец) и ООО "НефтеГазЭкспеортЮг" заключили договор N 01 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 0-1 км автодороги Таганрог-Федоровка в районе села Николаевка: земельный участок с кадастровым номером 61:26:600014:0077, здание операторской с кадастровым номером 61- 61-31/046/2005-122 и здание мастерской с кадастровым номером 61-61-31/046/2005123.

Покупатель обязался принять имущество и оплатить его по цене 4 000 000 рублей за здания и 1 000 000 рублей за земельный участок в срок 30 дней с момента подписания договора. Передача объектов состоялась в день заключения договора, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 11.09.2012. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ввиду неисполнения обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которое вручено 20.03.2014.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано на то, что в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Суд указал, что по смыслу главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о расторжении договора могут быть заявлены к должнику, признанному банкротом, только в порядке искового производства.

Данный вывод суда является правильным, как в связи с названным выше обоснованием, так и в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из исключения, названного в указанном пункте, следует, что имущественные требования, основанные на отсутствии или отпадении основания приобретения имущества, влекущие обязанность возвращения имущества в натуре, не подлежат рассмотрению в конкурсном производстве.

Поскольку требования истца не являются денежными и он не может быть признан конкурсным кредитором по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, исковые требования о расторжении договоров и о возвращении имущества в натуре подлежат рассмотрению в порядке ординарного искового производства.

Разъяснения, данные в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", относительно требования о передаче имущества в собственность не подлежат применению в данном деле, поскольку касаются иного гражданско-правового обязательства - требования покупателя к продавцу о передаче имущества в собственность продавца.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы ООО "Каскад Сервис" о том, что требование о признании договора купли-продажи от 11.09.12 N 01 расторгнутым подлежит рассмотрению исключительно в конкурсном производстве ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг".

Названный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 12.03.13 по делу N А56-47441/2010, а также позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 13.07.14 по делу N А32-20336/2013, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.14.

С учетом изложенного, суд правомерно разъяснил ООО "Каскад Сервис" о том, что названное им определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-13269/2015, которым исковое заявление о расторжении договора купли-продажи N 01 от 11.09.2012 оставлено без рассмотрения, не закрывает ООО "Каскад Сервис" доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным требованием (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для рассмотрения данного требования в рамках дела о банкротстве, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве обладает внешний либо конкурсный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Из содержания заявления следует, что ООО "Каскад Сервис" оспаривает договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2012 N 120743/0235-7.2/2 по общим основаниям, предусмотренным статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иски о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, рассматриваются в порядке искового производства.

ООО "Каскад Сервис" с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела не обращался, поэтому не наделено правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" судам разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку ООО "Каскад Сервис" не наделено правами конкурсного кредитора в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг", суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО "Каскад Сервис" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.12 N 120743/0235-7.2/2 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 по делу N А53-26813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев