Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 07АП-7354/15

г. Томск

22 марта 2016 г.

Дело N А45-3588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей: О.А. Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Копаневой,

при участии в заседании:

от взыскателя - А.А. Береснев, председатель правления на основании выписки из ЕГРЮЛ, Е.В. Вихарева по доверенности от 30.09.2015,

от иных лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (апелляционное производство N 07АП-7354/2015 (2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2015 года (судья А.А. Уколов) по делу N А45-3588/2015

по иску Товарищества собственников жилья "Федосеева 3" (630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 3, ОГРН 1135476111748, ИНН 5405478852)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (630000, г. Новосибирск, ул. Садовая, 30, ОГРН 1065405124102, ИНН 5405322397)

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Федосеева 3" (далее - ТСЖ "Федосеева 3") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УКЖХ Октябрьского района") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, либо заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения, копии свидетельств о праве собственности на помещения, копии договоров социального найма; проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; акты приемки жилого дома от строительной организации; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи, акты выполненных работ на текущий и капитальный ремонт; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; журналы заявок, письменные заявления, жалобы и предложения жителей, включая соответствующие журналы и книги учета по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с подрядными и обслуживающими организациями; бухгалтерскую документацию, в частности, финансово-лицевые счета, акты на остаточную стоимость строения, гарантийные письма и обязательства, сведения о начисленных и выставленных к оплате, собранных и израсходованных денежных средствах жителями МКД; сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; сведения и материалы претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности собственников в МКД; базы данных по жителям данного дома; реестр установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета; карточки по формам 16, 17, 16 временная, ордера о вселении в жилое помещение, архив карточек по форме 16, 17, 16 временная; информация по лицевым счетам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе решения общих собраний собственников МКД, касающиеся вопросов содержания и ремонта здания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015, иск удовлетворен в полном объеме, на ООО "УКЖХ Октябрьского района" возложена обязанность передать ТСЖ "Федосеева 3" указанную документацию.

Взыскателю выдан исполнительный лист Серии ФС N 005318689 (т. 2, л.д. 71-74), на основании которого возбуждено исполнительное производство N 48868/15/54007-ИП.

ООО "УКЖХ Октябрьского района" обратилось 13.11.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 48868/15/54007-ИП (т. 2, л.д. 118-119).

Заявление мотивировано тем, что исполнение решения суда невозможно, поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.09.2015 выбран способ управления управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская", в связи с чем техническая документация на многоквартирный дом передана должником вновь выбранной управляющей организации по акту приема-передачи от 29.09.2015. Следовательно, имеется основание для прекращения исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении заявления ООО "УКЖХ Октябрьского района" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "УКЖХ Октябрьского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применены нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения, связанные с получением и передачей технической документации на многоквартирный дом. Суд не учел, что в соответствии со статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений; получив протокол собрания собственников от 28.09.2015, должник обязан был передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации, а не какому-либо иному лицу. Указанное решение собственников не признано в установленном порядке недействительным и является легитимным, что установлено по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области. Переданная техническая документация, указанная в решении суда от 18.06.2015, в настоящее время отсутствует у должника, в связи с чем решение не может быть им исполнено, и имеются основания для прекращения исполнительного производства. Вывод суда о том, что передача документации обществу "Управляющая компания "Октябрьская" осуществлена должником в целях неисполнения решения от 18.06.2015, не основан на каких-либо доказательствах.

ТСЖ "Федосеева 3" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, поддерживает выводы суда первой инстанции, также указывает, что ответчик намеренно уклонялся от исполнения решения суда

Должник и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители взыскателя просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержали доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В данной норме содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 6009/13).

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ООО "УКЖХ Октябрьского района" ссылалось на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку подлежащая передаче техническая документация на жилой дом после вступления решения суда в законную силу передана должником не взыскателю (или судебному приставу-исполнителю), а другому лицу, которого должник считает лицом, уполномоченным собственниками на управление многоквартирным домом.

Между тем обязанность должника передать взыскателю техническую документацию на многоквартирный дом установлена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015 по настоящему делу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебными актами по настоящему делу установлено, что среди собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске имеется конфликт относительно выбранного способа управления. Частью собственников принято решение о создании ТСЖ, другая часть собственников пытается заблокировать деятельность товарищества, принимая на собрании решения о выборе способа управления - управляющей организацией. Вытекающие из данного конфликта споры не могут быть разрешены исходя только лишь из того, какой из конфликтующих сторон позднее проведено собрание и принято соответствующее решение. В условиях наличия указанного конфликта арбитражным судом установлено, что товарищество собственников жилья следует считать представителем всех собственников квартир жилого дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания, в связи с чем до окончательного разрешения конфликта техническая документация на дом должна быть передана товариществу.

Вопреки принятому решению должник - ООО "УКЖХ Октябрьского района" посчитало возможным передать техническую документацию не взыскателю, а другой управляющей организации. При этом, как указывал взыскатель при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, вновь избранная управляющая организация (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская") является аффилированным лицом по отношению к должнику, входит с ним в одну группу компаний (т. 2, л.д. 153).

Предоставленное должнику право на обращение в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, не может являться способом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, в том числе пересмотра выводов суда о лице, управомоченном осуществлять управление многоквартирным домом, и о необходимости передачи данному лицу технической документации на дом.

Кроме того, при рассмотрении процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

В этой связи доводы апелляционной жалобы должника о том, что судом первой инстанции не применены нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения, связанные с получением и передачей технической документации на многоквартирный дом, подлежат отклонению, поскольку данные доводы направлены на пересмотр выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения имущества, подлежащего передаче взыскателю).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства уничтожения технической документации без возможности восстановления или утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать документацию, по иным причинам.

Кроме того, при выявлении невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта либо предъявлению другого имущественного или неимущественного иска. Прекращение исполнительного производства в судебном порядке в таком случае также не осуществляется.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют предусмотренные части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основания для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "УКЖХ Октябрьского района" о прекращении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2015 года по делу N А45-3588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева