Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 16АП-287/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2016 г. N Ф08-3086/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 марта 2016 г.

Дело N А20-1501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрогруппа "Баксанский бройлер" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2015 по делу N А20-1501/2015 (судья Бечелов А.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрогруппа "Баксанский бройлер" (с.Баксаненок, ОГРН 1120718000050) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760) об обязании произвести перерасчет количества (объема) поставленного газа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фирова М.М. по доверенности от 13.08.2014,

от ответчика: Кулиева М.М. по доверенности от 11.01.2016 N 57-16, Зюндиковой С.Н. по доверенности от 02.02.2016 N 193-16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрогруппа "Баксанский бройлер" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ответчик, компания) об обязании произвести перерасчет количества (объема) поставленного газа за период с 01.12.2014 по 31.01.2015 согласно расчету покупателя с учетом фактического потребления по средствам измерения, исключив общую сумму 1 472 493 руб. 07 коп.

Определением суда от 30.04.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по ограничению, прекращению поставок газа обществу.

Решением суда от 03.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что неисправность узла учета газа поставщика, по которому производился расчет объема потребленного газа покупателем, обнаружена ответчиком 12.12.2014, о чем истец был уведомлен, следовательно, ответчик верно рассчитал объем потребленного в спорный период (декабрь 2014 года и январь 2015 года) газа по проектной мощности (п. 4.1 договора).

Не согласившись с решением суда, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неисследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.01.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, с учетом письменных дополнений, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 03.12.2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2013 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки газа N 15-2-5728/14, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый компанией и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом компании, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узла учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при не предоставлении покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Из текста искового заявления следует, что в январе и феврале 2015 года компанией в адрес общества направлены счета-фактуры N 15-41010 от 31.12.2014, N 15-3876 от 31.01.2015, товарные накладные от 31.12.2014 и от 31.01.2015, акта поданного-принятого газа N 15-42-467/12 от 31.12.2014 и N 15-150/1 от 31.01.2015, а также акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 31.12.2014, свидетельствующие о расчете объема потребленного газа за декабрь 2014 года и январь 2015 года по максимальной мощности газопотребляющего оборудования за 24 часа в сутки с 12.12.2014.

В соответствии с вышеуказанными документами истец потребил газ за период с 01.12.2014 по 31.01.2015 в объеме 594 000,451 куб. м на общую сумму 3 460 547 руб. 23 коп.

При этом расчет потребленного газа был произведен по максимальной мощности ГПО за 24 часа в сутки, поскольку была обнаружена неисправность датчика температуры Pt-500 N 346, входящего в состав корректора ЕК-260 N 90324986, принадлежащего ответчику и установленного на территории общества.

Не согласившись с тем, что поставщик при расчете потребленного обществом в спорный период газа применил указанный выше порядок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Из содержания пунктов 4.1, 4.4 договора следует, что количество газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, либо по показаниям узла учета газа покупателя, либо в случае отсутствия узла учета или его неисправности по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что факт неисправности узла учета газа общества с 12.12.2014 является доказанным, в связи с чем компания правомерно рассчитала объем потребленного в спорный период газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты граждански х прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия истца по отказу в оплате выставленных ответчиком счетов, которые тот считает не подлежащими исполнению и просит изменить путем уменьшения суммы показаний прибора учета газа, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у сторон граждански х прав и обязанностей.

Счета-фактуры по своей правовой природе являются документами бухгалтерского учета и не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости газа, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора поставки газа N 15-2-5728/14 от 11.11.2013, следовательно, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счетов-фактур для оплаты потребленного газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по указанному договору, условиями которого определяется объем обязанностей каждой стороны.

Оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена последним при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2015 по делу N А20-1501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило