Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13538 по делу N А20-1501/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрогруппа "Баксанский бройлер" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2016 по делу N А20-1501/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) о понуждении, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрогруппа "Баксанский бройлер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о понуждении ответчика произвести перерасчет количества (объема) поставленного газа за период с 01.12.2014 по 31.01.2015, согласно расчету истца, с учетом фактического потребления по средствам измерения, исключив сумму 1 472 493 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что факт неисправности узла учета газа общества с 12.12.2014 является доказанным, в связи с чем, компания правомерно рассчитала объем потребленного в спорный период газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования (пункт 3.9 Правил учёта газа, утверждённых Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961).

Кроме того, исходя из норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Фактически избранный истцом способ защиты права не направлен на защиту уже нарушенного права и является преждевременным.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрогруппа "Баксанский бройлер" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк