Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-13201/16 (ключевые темы: уборка помещений - окончание срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-13201/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-215174/15

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Айди Клининг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г

по делу N А40-215174/15, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1242)

по иску Государственного казенного учреждения "Дирекция Заказчика Жилищно-коммунального" (ОГРН 1087746254606)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айди Клининг" (ОГРН 1077760889029)

о взыскании 180.777 руб. 73 коп. и обязании предоставить проект,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айди Клининг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. по делу N А40-215174/15.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 20.01.2016 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.01.2016 г. 14:15:24 МСК.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 09.02.2016 г.

Между тем, истец обратился с апелляционной жалобой согласно информации о документе дела 20.02.2016 г.

Следовательно, обществом пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Айди Клининг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г. по делу N А40-215174/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Айди Клининг" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.А. Сазонова