Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-8190/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-213737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Назарова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-213737/2015, принятое судьей Н.М. Паньковой, по ходатайству, заявленному от имени Назарова И.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску ООО "Ягуар-Авто" (ОГРН 1077746216371) к ООО "АльбатросКарго" (ОГРН 1127746533860), третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств по договору N MOW6099 на оказание услуг по перевозке военнослужащих - участником парада Победы 2015 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году

при участии в судебном заседании:

от истца: О.С.Филатов (по доверенности от 16.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягуар-Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "АльбатросКарго" о взыскании 55 889 568 руб. - основного дола по договору N MOW6099 на оказание услуг по перевозке военнослужащих - участником парада Победы 2015 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году, 3 039 034,52 руб. - неустойки.

Назаровым Ильей Владимировичем заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08 февраля 2016 года по делу N А40-213737/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Назаров И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик, третье лицо и заявитель в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Назаров И.В.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он является единственным участником ООО "АльбатросКарго", который не давал одобрение на заключение договора N MOW6099 на оказание услуг по перевозке военнослужащих - участником парада Победы 2015 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году с учетом суммы требования, которая является крупной сделкой для Общества, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества

Статус участника общества не может свидетельствовать о его процессуальной заинтересованности. Общество является самостоятельным участником гражданско-правовых отношений и совершает предусмотренные законом сделки в силу своей правоспособности.

Доводы заявителя как участника ответчика могут быть заявлены им в рамках оспаривания договора в установленном законом порядке, но не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Назаров И.В. не подтвердил наличие у него прав, находящихся во взаимосвязи со спорным правоотношением, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-213737/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев