Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-423/16

г. Ессентуки

22 марта 2016 г.

Дело N А63-9848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 по делу N А63-9848/2015 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ст. Советская, ОГРН 1022602223830)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2015 (уточненные требования).

Решением суда от 23.12.2015 требования Кооператива удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления от 05.08.2015. Судебный акт мотивирован недоказанностью события вменяемого правонарушения, нарушением порядка привлечения Кооператива к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда Управление, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кооператива. Вина кооператива установлена и подтверждается материалами дела, порядок его привлечения к административной ответственности не нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив возражает по существу позиции, изложенной в жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 на основании требования прокуратуры Кировского района Ставропольского края от 13.07.2015 N 7-81-2015 должностным лицом Управления издано распоряжение N 2191-ЗК о проведении проверки в отношении Кооператива с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:92 (л.д. 74-75).

24.07.2015 в присутствии председателя, бригадира и главного бухгалтера Кооператива проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:92, результаты которого отражены в протоколе осмотра территории, а так же составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2191-ЗК (далее - акт проверки) (л.д. 68-72). С актом проверки и протоколом осмотра председатель Кооператива ознакомлен, что подтверждается его подписями в названных документах. Копия акта проверки также вручена председателю под роспись.

24.07.2015 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кооператива. Протокол составлен в присутствии председателя Кооператива.

05.08.2015 должностным лицом Управления принято постановление о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ. Постановление принято в отсутствие представителя Кооператива.

По мнению Управления вменяемое правонарушение выражено в использовании Кооперативом части земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:92 общей площадью 249,2 га из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 39,32 га, находящегося в пользовании индивидуального предпринимателя Ерошенко Евгения Григорьевича на основании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 13.05.2013, расположенного в границах муниципального образования ст. Советская Кировского района Ставропольского края, путем самовольного захвата.

Не согласившись с постановлением Управления, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Кооператива, исходил из отсутствия в действиях Кооператива события вменяемого административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что вывод Управления об использовании Кооперативом части земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:92 общей площадью 249,2 га площадью 39,32, находящийся в пользовании индивидуального предпринимателя Ерошенко Евгения Григорьевича, на основании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц, на стороне арендодателя от 13.05.2013, путем самовольного занятия основан на результатах осмотра территории от 24.07.2015 и акта проверки от 24.07.2015 N 2191-ЗК.

Согласно пояснительной записке от 15.12.2015 (т.2, л.д. 94), подготовленной государственным инспектором по использованию и охране земель, проводившим осмотр территории и проверку соблюдения земельного законодательства, при обследовании земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:92 его площадь была указана со слов председателя Кооператива А.В. Трофимова.

При проведении осмотра территории и проверки соблюдения земельного законодательства обмер площади фактически используемой индивидуальным предпринимателем Ерошенко Е.Г. и самовольно занятой Кооперативом с использованием специальных технических средств (измерительных приборов), утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку не производился, фото или видео съемка не осуществлялась, схематический чертеж используемого земельного участка не составлялся.

Вместе с тем, из содержания кадастровой выписки о земельном участке от 10.11.2015 N 26/501/15-655366 следует, что земельный участок с кадастровым 26:35:000000:92 поставлен на кадастровый учет 30.12.2004 и его площадь составляет 2752683 кв.м (275,3 га). В выписке из Единого государственного реестра прав на спорный земельный участок также указано, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:92 - 2752683 кв.м (л.д. 100).

Из условий договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц, на стороне арендодателя от 13.05.2013, заключенного между собственниками земельных долей и индивидуальным предпринимателем Ерошенко Евгением Григорьевичем (арендатор) следует, что арендатору преданы в аренду части земельного участка общей площадью 2247283 кв.м (224,7 га) из земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:92 площадью 2752683 кв.м (275,3 га).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок, используемый Кооперативом, входит в часть земельного участка площадью 224,7 га, переданного по договору аренды Ерошенко Е.Г., а не является иной частью земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:92, общей площадью 275,3 га Управлением в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих совершение Кооперативом вменяемого ему административного правонарушения, Управление также не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что Управление не доказало наличие в действиях Кооператива события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания наличия в действиях Кооператива состава вмененному ему административного правонарушения, что исключает возможность привлечения Кооператива к административной ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела также установлено, что Управлением нарушен порядок привлечения Кооператива к административной ответственности. Нарушение выразилось в рассмотрении материалов административного дела и принятии оспариваемого постановления в отсутствие представителя Кооператива и доказательств его надлежащего извещения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку Кооператив был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов, так как не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 по делу N А63-9848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов