Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 05АП-2075/16

г. Владивосток

23 марта 2016 г.

Дело N А24-4662/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест",

апелляционное производство N 05АП-2075/2016

на определение от 15.02.2016 судьи В.П. Березкиной

о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

по делу N А24-4662/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (ИНН 4101145786, ОГРН 1114101003686)

к арбитражному управляющему Кургановой Наталье Владимировне (ИНН 410117823324),

о взыскании убытков в размере 1 276 853,63 руб.,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее - ООО "ВотокИнвест", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Кургановой Наталье Владимировне о взыскании убытков в размере 1 276 853,63 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2016 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие положений процессуального законодательства о возможности передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по месту пребывания ответчика. Указал на различие правового значения понятий "место жительства" и "место пребывания" согласно положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1. Полагает, что материалами дела подтверждается обстоятельство постоянного проживания ответчика в г. Петропавловск-Камчатском, а также обстоятельство не добросовестного использования осуществления ответчиком своих процессуальных прав.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на наличие обстоятельства своей регистрации на постоянной основе в г. Геленджике с 02.03.2016, подтверждение факта нахождения в указанном городе на основании нотариального свидетельства от 03.03.2016. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, либо если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определены следующие понятия:

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Таким образом. Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 прямо установлено разграничение указанных понятий места жительства и пребывания, влияющее на различные правовые последствия из наличия (отсутствия) у лица таковых.

Как следует из материалов дела, в период с 10.07.2001 по 16.05.2015 ответчик была зарегистрирована по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

На момент предъявления иска (01.12.2015) ответчик снялась с регистрационного учета, что произошло 16.05.2015, однако по новому месту жительства не зарегистрировалась.

Имеющееся в материалах дела свидетельство N 1433 от 21.05.2015 (л.д. 140) о регистрации по месту пребывания в качестве доказательства смены места жительства не принимается в силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 ввиду различия правового значения места пребывания и места жительства, в том числе применительно к процессуальным положениям определения надлежащей территориальной подсудности.

Таким образом, регистрация по месту пребывания и сведения о фактическом проживании, содержащиеся в домовой книге, не имеют правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержат информации об изменении ответчиком адреса регистрации по месту жительства, а лишь информацию о месте, где ответчик временно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 36 АПК РФ, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, исходя на момент предъявления иска о предъявлении такового по месту жительства ответчика, истец фактически реализовал право на предъявление иска по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку на момент принятия искового заявления ответчик фактически снялся с регистрационного учета по последнему месту жительства, однако в установленном порядка не обеспечил наличия нового места жительства, неся при этом соответствующие правовые последствия.

Так, в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Следовательно, снятие с регистрационного учета в связи с изменением места жительства и постановка на учет по новому месту жительства производится по заявлению гражданина, а отсутствие соответствующих заявлений в регистрирующие органы и регистрации изменений компетентными органами дает третьим лицам, полагающимся на сведения регистрирующих органов основания полагать, что местом жительства гражданина является адрес, ранее указанный в данных регистрационного учета.

При этом факт регистрации ответчика по месту жительства в г. Геленджике Краснодарского края в последующем 02.03.2016 также не имеет правового значения и не порождает правовых последствий предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 39 АПК РФ, поскольку такое изменение места жительства произошло после надлежащего принятия дела к производству, а в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу изложенного обжалуемое определение суда о передаче дела N А24-4662/2015 по подсудности подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал дело по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 указанного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в статье 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2016 по делу N А24-4662/2015 отменить.

В удовлетворении ходатайства Кургановой Натальи Владимировны о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказать.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка