Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 12АП-3043/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - оплата услуг представителя - право на судебную защиту)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 12АП-3043/16

г. Саратов

23 марта 2016 г.

Дело N А57-9316/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Сабира Мубариз оглы на определение арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 15 февраля 2016 года по делу N А57-9316/2015 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилкомплекс" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-9316/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", г.Саратов к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Сабиру Мубариз оглы, г. Саратов

о взыскании 20752,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ибрагимова Сабира Мубариз оглы на определение арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 15 февраля 2016 года по делу N А57-9316/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 18.03.2016 года, о чем свидетельствует штамп с оттиском арбитражного суда Саратовской области.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Однако заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия определения является 15 февраля 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 15 февраля 2016 года истек 15 марта 2016 года в 24 часа 00 минут.

Однако заявитель подал апелляционную жалобу 18.03.2016, о чем свидетельствует штамп с оттиском арбитражного суда Саратовской области, тем самым нарушив срок апелляционного обжалования. Ранее указанной даты апелляционная жалоба не могла быть подана, так как к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция от 18 марта 2016 года N 01082, подтверждающая направление апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилкомплекс".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Сабира Мубариз оглы на определение арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 15 февраля 2016 года по делу N А57-9316/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской