Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-1832/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А21-5624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Ошурков А.В. по протоколу от 15.08.2013 N 7, Прошина Е.Е. по доверенности от 15.03.2016 N3;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1832/2016) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015 по делу N А21-5624/2015 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ЗАО "РинЭк"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" (ОГРН 1103925026028, место нахождения: Калининградская область, г. Полесск, ул. Рабочая, д. 3, далее - Общество, ЗАО "РИНЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба, административный орган) от 24.06.2015 N 10т-04-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 0.11.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Служба, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Службы, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя административного органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведения плановой выездной проверки Службой установлено, что Обществом в 2013 - 2015 годах осуществлялся регулируемый государством вид деятельности: оказание услуг по теплоснабжению.

Обществом и Администрацией муниципального образования "Знаменское сельское поселение" 29 июля 2013 года заключено Концессионное соглашение на реконструкцию и модернизацию, а в дальнейшем эксплуатацию и содержание объектов по производству, передаче и распределению тепловой энергии и ее передачу потребителям пос. Знаменск. Общество взяло на себя обязательства за свой счет произвести, построить и ввести в эксплуатацию котельные, работающие на природном газе, подключить их к тепловой сети Знаменска, а в дальнейшем эксплуатировать и содержать указанное имущество, а также осуществлять производство, распределение тепловой энергии и ее передачу потребителям.

В соответствии с приложением N 3 к Концессионному соглашению в ведение Общества переданы здания котельных, расположенных по ул. Советской и по ул. 40-летия Победы в п. Знаменске Гвардейского района Калининградской области. Кроме того, в ведении Общества находятся тепловые сети от указанных котельных.

01.02.2015 котельные запущены Обществом с целью проведения комплексного опробования и пусконаладочных работ при полной нагрузке. Одновременно осуществляется теплоснабжение подключенных к данным котельным потребителей, которыми являются 44 многоквартирных жилых дома, а также 15 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Служба пришла к выводу, что с 01.02.2015 Общество осуществляло функции по производству, распределению тепловой энергии и передаче ее потребителям, расположенным на территории пос. Знаменск Гвардейского городского округа без установленного тарифа.

Для установления тарифа на тепловую энергию для потребителей, расположенных в пос. Знаменск Гвардейского городского округа, Общество в Службу не обращалось, Общество в 2015 году оказывало услуги по теплоснабжению на территории пос. Знаменска Гвардейского городского округа Калининградской области, определив стоимость за оказанные услуги по неустановленным Службой тарифам в размере 2 010 руб./Гкал.

Осуществление Обществом деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению по неустановленному органом регулирования тарифу подтверждается представленными в материалы дела актами за февраль-март 2015 года, составленными по факту оказания услуг, а также выставленными в адрес организаций счетами на оплату оказанных услуг по теплоснабжению, а в адрес жителей многоквартирных домов - квитанциями на оплату за период с февраля по апрель 2015 года.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11 июня 2015 года N 10т-02-14.

Постановлением от 24.06.2015 N 10т-04-15 Общество признано виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как правомерно указал суд первой инстанции, объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

На основании анализа положений статей 2, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) суд пришел к правильному выводу о том, что осуществляемый Обществом вид деятельности в сфере теплоснабжения подлежит государственному регулированию в части тарифов, используемых при расчетах.

Как установлено Службой и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Общество при проведении пуско-наладочных работ в котельных фактически поставляло тепловую энергию потребителям, расположенным в пос. Знаменск Гвардейского городского округа и исчисляло плату за тепловую энергию, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (услуг), выставленные потребителям счета-фактуры, счета и квитанции на оплату.

Доказательств того, что Общество обращалось в Службу с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей ЗАО "РИНЭК", расположенных в указанном населенном пункте материалы дела не содержат, в связи с чем, административным органом и судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что государственное регулирование тарифов на указанный регулируемый вид деятельности в спорный период Службой не осуществлялось.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом первой инстанции установлено, что между Администрацией МО "Знаменское сельское поселение" (концедент) и Обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение на реконструкцию и модернизацию, и дальнейшую эксплуатацию и содержание объектов по производству, передаче и распределению тепловой энергии и ее передачу потребителем г. Знаменск.

Пунктом 61 Концессионного соглашения установлен срок ввода котельных в режим пуско-наладочных работ и фактического начала теплоснабжения потребителей - не позднее официального начала отопительного сезона 2014-2015 годов в Знаменске.

Одним из необходимых этапов исполнения Концессионером своих обязательств по реконструкции объекта соглашения и ввода его в эксплуатацию является комплекс работ по режимной наладке котельного оборудования (Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, пункт 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115).

При этом проведение пуско-наладочных работ производится при нагрузках котельных, близких к максимальным, что делает невозможным проведение этих работ в летний период, по окончании отопительного сезона.

При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что установление тарифа для потребителей тепловой энергии от спорных котельных возможно лишь при условии ввода объектов в эксплуатацию и представления в Службу соответствующих актов.

В свою очередь, без проведения пуско-наладочных работ ввод объектов в эксплуатацию невозможен.

Таким образом, в спорный период (февраль-апрель 2015 года) у Общества отсутствовала возможность обращения в Службу для установления регулируемых цен и тарифов, поскольку оно не имело возможности представить все необходимые для установления тарифа документы.

При установлении вины Общества во вмененном правонарушении судом также принято во внимание, что Общество в спорный период Обществом применялся тариф в размере 2 010 руб./Гкал, установленный Службой для организации МУП "Энергетик", ранее осуществлявшей эксплуатацию названных котельных (правопредшественником).

Возможность применения тарифа, установленного для реорганизованной организации, до утверждения в установленном порядке цен (тарифов) для организации-правопреемника предусмотрена пунктом 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

В то же время, в указанный период Общество не могло прекратить или ограничить подачу тепловой энергии, теплоносителя потребителям, поскольку статьей 22 Закона N 190-ФЗ не предусмотрены такие действия теплоснабжающей организации в случае проведения пуско-наладочных работ.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, а, следовательно, и об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет признание постановления управления от 24.06.2015 N 10т-04-15 незаконным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015 по делу N А21-5624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова