Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-8085/16

город Москва

23 марта 2016 г.

дело N А40-41461/15

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015

по делу N А40-41461/15, принятое судьей Стародуб А. П.

по заявлению ООО "Зенит" (ОГРН: 1113668028572, 117335, Москва, улица Вавилова, дом 69/75, офис 1013)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (105523, Москва, Щелковское шоссе, дом 90 "А")

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Сотников С.В. по доверенности от 10.07.2014 N 12;

от заинтересованного лица - Сулейманова Т.В. по доверенности от 17.03.2016 N 12-4;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 признаны недействительными решение ИФНС России N 19 по г. Москве N 4652 от 07.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 303 от 07.10.2014 об отказе в возмещении полностью суммы НДС и на ИФНС России N 19 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Зенит" путем возврата суммы НДС в размере 14.890.878 руб.

ИФНС России N 19 по г. Москве не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и инспекции в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки установлена неуплата НДС в сумме 93.498 руб. и завышение налоговых вычетов, предъявленных к возмещению из бюджета в сумме 14.890.878 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы, стоимости реализованных товаров в размере 101.889.806 руб. в соответствии с корректировкой таможенной стоимости.

В проверяемом периоде обществом осуществлен ввоз сельскохозяйственной продукции (мандарины, томаты, огурцы, апельсины, перец, лимоны, виноград, гранат, кабачки, редис, финики, авокадо, семена подсолнечника, грейпфруты) на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактами N EG/15 от 11.05.2012 с Компанией "Интершейил Ко фор трейд & дистрибуюши" (Египет), N TR/11 от 20.02.2012 с Компанией "Годжалы Гыда" (Турция), N TR/07 от 20.12.2011 с Компанией "Булутлар" (Турция), N TR/05 от 30.11.2011 с Компанией "Айбаклар" (Турция), N EG/11 от 15.03.2012 с Компанией "Agroland For Agricultural Manufacturing" (Египет), N EG/01 от 15.11.2011 с Компанией "Аль Гадо Ко. ФОР ИМПОРТ&ЭКСПОРТ" (Египет), N TR/10 от 14.02.2012 с Компанией "СМС Тарым" (Турция), N IS/01 от 09.12.2011 с компанией "Санрайз Трэйдинг" (Израиль), N IS/19 от 02.12.2013 с Компанией "Сдот Ханегев- Агрикултурал Кооператив Ассоциэйшн Лтд." (Израиль), N TR/24 от 01.07.2013 с Компанией "РИФAT ТУРГУТ ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" (Турция), N IS/10 от 09.11.2012 с Компанией "Галиллее - Экспорт Агрикултурал Кооператив Сосайти ЛТД" (Израиль), N EG/23 от 10.12.2012 с Компанией "Гуда Фор Агрикултурал Продакс" (Египет), N EG/24 от 10.12.2012 с Компанией "Найл Истаблишмент фор Интернешнл Трейд" (Египет), N EG/26 от 10.12.2012 с Компанией "Эл Вади Экспорт Ко фор Агрикултурал Продакс" (Египет), N TR/23 от 04.02.2013 с Компанией "АЛТУН ГИДА МАДДЕЛЕРИ ИХР.ИТХ.НАКЛ.ВЕ ТИКАРЕТ ЛТД СТИ" (Турция), N TR/25 от 24.09.2013 с Компаниенй "Гюлерлер Комисиончулук Ималат Себзе Мейве Сарартма Пак. Тик. Be Сан. Тлд. Сти." (Турция), N TR/27 от 21.10.2013 с Компанией "СЕРХАТ НАРЕНДЖИЙЕ САРАРТМА ПАКЕТЛЕМЕ ИХРАКАТИТХАЛАТ BE ПАЗАРЛАМА ЛТД. СТИ." (Турция), N TR/20 от 16.10.2012 с компанией "УЧАК КАРДЕШЛЕР ГИДА" (Турция).

При этом предмет и условия для всех заключенных контрактов одинаковые, предмет контракта (сельскохозяйственная продукция), условия поставки, количество и цена товара согласовываются в телефонном режиме, либо по средствам электронной почты и подтверждаются в коммерческом инвойсе на каждую поставку, сумма контракта (10.000.000 долларов США), условия поставки (товар поставляется на условиях FOB порты Турции, Израиля, Египта (в зависимости от участника контракта) либо CFR Novorossiysk), товар не страхуется ни одной из сторон, срок поставки (все поставки должны быть завершены до 31.12.2014.), право собственности на товар переходит от продавца покупателю в момент перехода товара через борт судна в порту назначения, условия оплаты продукции (оплата осуществляется путем банковского перевода с отсрочкой платежа в течение 180 банковских дней с момента получения партии товара, покупатель может производить предоплату за товар).

Обществом применены ставки по НДС в размере 18 % при реализации мандаринов, лимонов, винограда, грейпфрутов, апельсинов, гранатов, фиников, авокадо, в размере 10 % при реализации семян подсолнечника, перца, томатов, огурцов, кабачков, редиса.

Налогоплательщиком в декларации по НДС за 4 квартал 2013 исчислен НДС в сумме 17.948.209 руб. с реализации товаров по ставкам 18 % и 10 %, в составе вычетов заявил сумму НДС в размере 32.839.087 руб., в том числе, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 31.982.369 руб. и сумму НДС, предъявленную при приобретении товаров в размере 856.718 руб.

Согласно пояснительной записке общества в декларации за 4 квартал 2013 сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 1.982.369 руб., сложилась из суммы НДС, уплаченной таможенным органам при ввозе товаров в размере 16.997.992 руб., из суммы НДС по КТС в размере 7.135.775 руб., кроме того, в книгу покупок включены КТС за 2 и 3 третий кварталы 2013 на сумму 7.848.601 руб., не вошедшие в книги покупок указанных периодов в результате технической ошибки.

В подтверждение доводов заявителем представлены книги покупок за 2 и 3 кварталы 2013.

Обществом в декларации за 4 квартале 2013 в составе вычетов заявил НДС в размере 31.982.369 руб., уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД с учетом добавочного НДС по КТС.

Инспекцией установлено, что единственным покупателем ООО "Зенит" товара является ООО "Салют".

ООО "Зенит" и ООО "Салют" заключен договор от 25.11.2012 N 5/01, согласно которому, ООО "Салют" вывозит товар со склада своими силами и средствами, партия товара формируется по заявке ООО "Салют".

Инспекция указывает на то, что на основании данных заявителя ею проанализированы цены при приобретении товара у иностранного партнера и дальнейшей реализации товара в адрес ООО "Салют", в результате чего установлено, что наценка на товар минимальная - 0, 01 руб. - 0, 04 руб., указывает на то, что заявитель не имеет собственного или арендованного склада, товар реализуется покупателю на территории порта по предварительной заявке покупателя, товар покупатель вывозит своими силами и средствами, продукция сразу реализуется покупателям, просроченный товар отсутствует; ввезенный заявителем на территорию Российской Федерации товар далее транспортировался по разным адресам на овощные базы, а не реализовывался (не отгружался) сразу в адрес ООО "Салют" на территории порта Новороссийска и не вывозился транспортом ООО "Салют", как заявлено налогоплательщиком, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о фиктивности деятельности между ООО "Зенит" и ООО "Салют", поскольку между заявителем и его покупателем ООО "Салют" имелись только денежные расчеты, товар покупателю ООО "Салют" не поступал. Кроме того, инспекция указывает на данные книг покупок за период 4 квартал 2013, из которых следует, что основными контрагентами ООО "Зенит" являлись ООО "Курсив", ООО "ДАП- Юнион". При этом, камеральной проверкой выявлена взаимозависимость между ООО "ДАП-Юнион" и заявителем через Батонджанян Л.И., оказавшую влияние на условия и экономические результаты указанных контрагентов. Батонджанян Л.И. является бухгалтером общества в обособленном подразделении в Новороссийск, а также является главным бухгалтером ООО "ДАП-Юнион" в обособленном подразделении Новороссийск. В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Зенит" и контрагенты имеют один ip-адрес, являются взаимозависимыми организациями, в связи с чем, доказательства, полученные налоговым органом в совокупности свидетельствуют о том, что расчеты производились, с одного компьютера, что свидетельствует о формальности проведения денежных средств между ООО "Зенит" и его контрагентами, согласованности действий направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Заявитель ввозит на территорию Российской Федерации и далее реализует плодоовощную продукцию, используя схему ухода от налогообложения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, занижает стоимость ввозимого товара, что подтверждается корректировкой таможенной стоимости, факт дальнейшей реализации товара оформляется документооборотом при отсутствии реального покупателя, с минимальной наценкой от таможенной стоимости без учета корректировки таможенной стоимости. Контроль за достоверностью заявляемой в декларациях на товары цены и таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе при осуществлении корректировки их таможенной стоимости, входит в компетенцию таможенных органов Российской Федерации, а результаты корректировки таможенной стоимости товаров отражаются в форме письменного заявления сведений, необходимых для таможенных целей, на бланке корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята Новороссийской таможней, в связи, с чем таможенным органом произведена корректировка и выпущены КТС. Также налоговый орган указывает на то, что новороссийской таможней представлена информация о таможенной стоимости ввезенного заявителем товара с учетом корректировки с указанием номера декларации на товар, наименования товара, суммы НДС. В контрактах, заключенных заявителем с иностранными партнерами отсутствуют фиксированные цены на ввезенную продукцию, согласно условиям контрактов цена товара согласовывается в телефонном режиме, либо по средствам электронной почты и подтверждается в коммерческом инвойсе на каждую поставку. В результате при таможенном оформлении ввозимого товара его таможенная стоимость скорректирована таможенными органами в сторону увеличения. Доказательств обжалования действий таможенных органов при проверке не представлено. Однако, полученные товары оприходованы и расчет цены реализации произведен налогоплательщиком исходя из их контрактной стоимости, в результате чего возник дисбаланс между налогооблагаемым оборотом и суммой налоговых вычетов, что повлекло, занижение суммы налога в бюджет за 4 квартал 2013 в сумме 14.984.377 руб., инспекцией произведен перерасчет сумм НДС исходя из скорректированной таможенной стоимости ввозимого товара. Операции по реализации товара по низким ценам не обусловлены разумными экономическими причинами, а также целями делового характера.

Доводы налогового органа судом первой инстанции отклонены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрено, что суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком на таможне, принимается к вычету после принятия на учет приобретенных товаров при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату НДС (платежных поручений).

Согласно определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2007 N 16634/07 факт ввоза на таможенную территорию товара и уплата НДС по импортированным товарам, является безусловным основанием для возмещения указанного налога из бюджета.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК Таможенного союза Российской Федерации решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

ООО "Зенит" представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Новороссийской таможней на запрос инспекции о подтверждении факта уплаты НДС ООО "Зенит" указано, что ООО "Зенит" перечислены денежные средства, которые впоследствии израсходованы на уплату НДС в таможенный орган.

Таким образом, ООО "Зенит" исполнено необходимое условие для возмещения НДС - уплачены суммы НДС на таможне и соблюдено и условие для возмещения НДС - принятие поставленных товаров на учет.

ООО "Зенит" товары приняты на учет на основании накладной формы N ТОРГ-12, возможность чего предусмотрена учетной политикой предприятия.

Таким образом, ООО "Зенит" исполнены требования законодательства, в зависимость от которых ставится возможность возмещения НДС.

Доказательств обратного, налоговым органом не представлено.

В качестве оснований для отказа в возмещении НДС инспекцией указано, что выявлена взаимозависимость ООО "ДАП-Юнион" и ООО "Зенит" через Батонджанян Л.И. и Учайкину Д.А., которые одновременно являются сотрудниками данных организаций.

Вместе с тем, действующим законодательством не запрещает одному сотруднику работать в нескольких юридических лицах одновременно.

ООО "ДАП-Юнион" оказывает для ООО "Зенит" услуги по таможенному оформлению товаров и не может влиять на условия и экономические результаты деятельности ООО "Зенит" по купле-продаже импортного товара.

Довод налогового органа о том, что руководитель заявителя Буданцева Л.Ю. формально участвовала в деятельности организации, не зная конкретных сведений о поступлении груза, его перевозке, аренде помещений и т.д., отклоняются, поскольку из первичных документов следует участие Буданцевой Л.Ю. в руководстве деятельностью ООО "Зенит".

Довод инспекции о том, что Афанасьевская В.П. (бухгалтер общества, руководитель с 09.04.14) является номинальным руководителем и фактически не осуществляет финансово - хозяйственную деятельность в качестве руководителя, отклоняется с учетом ее показаний.

Налоговый орган указывает на то, что ООО "Зенит" ввозит и реализует плодовоовощную продукцию по схеме организации ООО "Овощторг", с учетом занижения стоимости ввозимого товара и корректировки таможенной стоимости и при отсутствии реального покупателя.

Указанный вывод сделан налоговым органом на основании того, что часть работников ранее являвшихся работниками ООО "Овощторг" получала в разное время доходы у контрагентов ООО "Зенит"; арендуемые ООО "Салют" площади под склад фактически принадлежат супруге бывшего участника ООО "Овощторг"; часть поставщиков плодовоовощной продукции совпадают.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что работодатель не может отвечать за действия/бездействия совершенные его работником у предыдущего работодателя.

ООО "Зенит" не может отвечать за выбранных ООО "Салют" контрагентов для осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, ссылка налогового органа на совпадение поставщиков не может быть принята во внимания.

Учредителем только одного поставщика ООО "Овощторг" - ARTFRUIT NAKLIYE GIDA TARIM URUNLERI TURIZM SANAYI ITHALAT IHRAKAT TICARET LIMITED SIRKETI - являлся Галстян А.В.

При этом, налоговый орган указал, что с этой организацией установлена взаимозависимость российского покупателя через Галстян А.В.

Однако, как следует из материалов дела, указанная организация не являлась контрагентом ООО "Зенит".

Налоговая инспекция указывает на совпадение иных поставщиков NILE ESTABLISHMENT FOR INTERNATIONAL TRADE, SERHAT NARENCIYE SARARTMA PAKETLEME IHRACAT ITHAI-A.T VE PAZARLAMA LTD. STL, Internationalco.forTrade&distribution, GOUDA FOR AGRICULTURAL PRODUCTS, EL WADI EXPORT Co. FOR AGRICULTURAL PRODUCTS, AGRO ALEX GROUP CO. FOR AGRICULTURAL INDUSTRIALIZATION IMPORT & EXPORT. Также налоговый орган указывает на реализацию товара по заниженной стоимости.

Однако несоответствие цены договора (сделки) рыночной не означает, что в случае наличия указанного отклонения налогоплательщик обязан при исчислении налоговой базы применить иные цены, нежели указанные в договоре (сделке).

Налоговое законодательство не устанавливает обязанность налогоплательщика при исчислении налоговой базы применять иные цены, нежели указанные в сделке.

Проводить проверки правильности применения цен вправе налоговый орган на основании ст. 40 налогового кодекса российской Федерации.

Налоговым органам не представлено доказательств отличия цен по сделкам ООО "Зенит" от рыночных цен при реализации плодовоовощной продукции иными лицами на сопоставимых условиях, количестве и сроках исполнения обязательств.

Довод инспекции о том, что полученное возмещение в сумме 28.700.000 руб. перечислено на счет подконтрольной компании ООО "Тэватрон", необоснован, поскольку доказательств, указывающих на подконтрольность ООО "Тэватрон" руководству ООО "Зенит", не представлено.

Сделка между ООО "Тэватрон" и ООО "Зенит" не имеет отношения к купле-продаже импортированных продуктов питания, следовательно, не могла относиться к предмету проведенной камеральной проверки.

Довод налогового органа о том, что основной покупатель ООО "Зенит" - ООО "Салют" и покупатели по цепочке являются фирмами-"однодневками", факт приобретения продукции подтверждается только денежными расчетами, из анализа выписок банка не следует факт расчетов за услуги хранения, транспортировки и других расходов, связанных с куплей - продажей плодово-овощной продукции, также не установлено факта оплаты за товар сетевыми магазинами, отклоняется, посокльку из материалов дела следует, что ООО "Зенит" понесены расходы по оплате за услуги хранения (оказаны ООО "Курсив") и транспортировки (иностранные поставщики ООО "Курсив").

Отсутствие расчетов за услуги хранения, транспортировки и других расходов, связанных с куплей-продажей плодово-овощной продукции, со стороны контрагента заявителя и его контрагента не являются нарушениями законодательства о налогах и сборах со стороны ООО "Зенит" и не свидетельствуют о фиктивности деятельности ООО "Зенит".

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов. Право на налоговый вычет также не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Возможное нарушение поставщиками "второго - третьего звена" своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден и налоговым органом не отрицается, каких-либо претензий у инспекции не имеется.

При анализе представленных в дело доказательств, судом не установлено наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, инспекцией не представлено.

Доказательств, из которых следует, что ООО "Зенит" уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Доводов о недоимке не заявлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-41461/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова