Требование: о признании незаконными действий, об оспаривании действий
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
17 марта 2016 г. |
Дело N А40-170411/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: |
Чеботаревой И.А., Свиридова В.А., |
при ведении протокола |
и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрегионального операционного управления Федерального казначейства
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-170411/2015 (147-1404)
по заявлению Министерства обороны РФ
к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства
третье лицо: ГУ ПФ РФ в Ленинском административном округе г.Мурманска
об оспаривании действий
при участии:
от заявителя: |
Сенина М.Г. по дов. от 20.10.2015 N 318; |
от ответчика: |
Редкова Д.И. по дов. от 11.01.2016 N 95-16-15/4; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, выразившихся в принятии исполнительного листа серии АС N 002180223 от 06.06.2011 к исполнению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2015 года в Министерство обороны Российском Федерации поступило уведомление N У11Л-15-8712 от 20 июля 2015 г. о поступлении исполнительного документа АС N 002180223 от 06 июня 2011, выданного Арбитражным судом Мурманской области, взыскателем по которому является Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска в Межрегиональное операционное управление Федерального Казначейства.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Минобороны России в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указывает на незаконность действий ответчика, выразившихся в принятии исполнительного листа к исполнению, а также уведомления о поступлении исполнительного документа.
Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности предусмотренных ст.198 АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения заявленных Минобороны России требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Правовые отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются Главой 24.1 БК РФ.
Согласно п.1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Пункт 3 статьи 242.1 БК РФ содержит перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение. Данный перечень является исчерпывающим.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в п.3 ст.242.1 БК РФ внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 242.1 БК РФ, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.
В настоящее время БК РФ содержит прямую норму (п.3 ст.242.1), обязывающую территориальный орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ без исполнения.
Аналогичная норма содержится в п.14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н.
Лицевой счет получателя бюджетных средств Государственного учреждения "Материальный склад квартирно-эксплуатационного управления Северного флота" не открыт в Межрегиональном операционном УФК, а также иных органах Федерального казначейства
На основании п.1 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Учитывая, что другие должники, равно как и указание на субсидиарную ответственность в решении суда по данному делу, отсутствуют, а орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, у Межрегионального операционного УФК не имеется законных оснований для исполнения требований, указанных в исполнительном листе серии АС N 002180223, так как судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Министерство обороны Российской Федерации или других должников.
При этом не может быть принят к исполнению исполнительный лист серии АС N 002180223 в Межрегиональное операционное УФК как к органу Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет главному распорядителю средств федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно п.1 разд.1 Положения о Межрегиональном операционном УФК, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 17.05.2011 N 185, Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение органов Федерального казначейства на территориальные органы Федерального казначейства и органы Федерального казначейства, в которых открыт лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета.
Таким образом, Межрегиональное операционное УФК является территориальным органом Федерального казначейства, то есть на него также распространяется п.3 ст.242.1 БК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Минобороны России требований.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-170411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Москвина |
Судьи |
И.А. Чеботарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-170411/2015
Истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Министерство обороны РФ
Ответчик: Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства
Третье лицо: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска, ГУ-УПФР в Ленинском административном округе г. Мурманска
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7602/16
16.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7602/16
02.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16319/16
22.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59961/15
17.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59961/15
11.03.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170411/15
12.11.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170411/15