Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6335/16

г.Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-110313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСК ТСЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-110313/2015 (126-861), принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску ООО "АГРОСТРОЙ-Д"

к ООО "ГСК ТСЛ"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца:	Ичаев А.В. по дов. от 09.03.2016;
от ответчика:	Колмогорова Е.В. по дов. от 01.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "АГРОСТРОЙ-Д" (далее - ООО "АГРОСТРОЙ-Д", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСК ТСЛ" (далее - ООО "ГСК ТСЛ", ответчик) о взыскании 555 500 рублей задолженности, 120 795 рублей 80 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "ГСК ТСЛ в пользу ООО "АГРОСТРОЙ-Д" взыскано 555 500 рублей задолженности, а также 13 311 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска ООО "АГРОСТРОЙ-Д" было отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда г.Москвы, ООО "ГСК ТСЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания с ответчика суммы задолженности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленное истцом материально-правовое требование к ответчику не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия доказательств подписания ответчиком товарных накладных от имени получателя груза. Полагает, что произведенная им частичная оплата не подтверждает обстоятельств поставки ответчику товара и его фактического принятия.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изложив свою правовую позицию по делу, основанную на доводах представленного им отзыва, просил решение суда отставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части правомерности взыскания с ООО "ГСК ТСЛ" задолженности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 01.08.2013 между ООО "АГРОСТРОЙ-Д" (поставщик) и ООО "ГСК ТСЛ" (покупатель) был заключен договор поставки N 17 на поставку строительных материалов (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2, п.3.3., п.3.4. договора цена товара включает в себя НДС (18%) транспортные расходы по доставке продукции на склад (объект) покупателя, иные расходы поставщика связанные с выполнением условий настоящего договора. Расчеты производятся в безналичной форме. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По взаимной договоренности сторон возможна отсрочка платежа.

Согласно 4.5. договора, обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара, являющегося предметом поставки, покупателю и/или указанному им грузополучателю. право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной и/или товарной накладной (ТОРГ 12), оформленных поставщиком в соответствии с требованием действующего законодательства.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с его условиями ООО "АГРОСТРОЙ-Д" поставило ООО "ГСК ТСЛ" товар по товарным накладным на общую сумму 2 067 350 рублей.

Возражений относительности объема и других условий поставки на этапе приемки товара от ООО "ГСК ТСЛ" не поступало.

Однако в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК ООО "ГСК ТСЛ" свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнило частично, что привело к образованию задолженности на сумму 555 500 рублей.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате фактически постановленного товара, послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-110313/2015 в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 18.03.2015 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности (л.д.23-25). Однако, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, а также мотивированного отказа на претензию ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные доказательства подтверждают как факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, так и факт заключения сторонами спорной сделки.

Имеющиеся в материалах рассматриваемого дела товарные накладные (ТОРГ 12) на общую сумму в 2 067 350 рублей (л.д.13-19) свидетельствуют о фактической передаче истцом товара в пользу ответчика, поскольку они подписаны уполномоченными лицами сторон, а также скреплены печатями спорящих хозяйствующих субъектов. Поскольку товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия данного лица явствовали из обстановки.

В платежных поручениях ответчика N 975 от 19.08.2013, N 1023 от 28.08.2013 N 14 от 10.01.2014, N 648 от 13.08.2014, N 734 от 05.09.2014 и N 1233 от 30.12.2014 указано назначение платежа, что позволяет персонифицировать указанные денежные средства в качестве оплаты истцу за поставленный им товар по договору.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости. Заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ в судах первой инстанции, равно как и апелляционной инстанций ответчик не заявлял.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям представителя ответчика, арбитражный суд первой инстанцией правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 555 500 рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "ГСК ТСЛ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-110313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов