Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6608/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-217358/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "НПО "ЛЭМЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-217358/15 судьи Аксеновой Е.А. (121-180), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "НПО "ЛЭМЗ" (ОГРН 1027713010841)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Платонов Д.В. по дов. от 30.07.2015 N 85/100-410
от ответчика:	Попенков А.А. по дов. от 28.12.2015 N 2015; Уланова М.А. по дов. от 28.12.2015 N 1-63;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО "ЛЭМЗ" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 03-15/2173-3 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 в удовлетворении заявления АО "НПО "ЛЭМЗ" отказано в полном объёме.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает обжалуемое решение незаконным, поскольку при вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению. Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные Обществом требования. Ссылается на неполное выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ явилось искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила), в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам, представленной Обществом за 2 квартал 2014 года, а именно:

-в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Правилам, представленной ООО "КИБИХ" ИНН 4345304991 за 4 квартал 2014 года, отражена поставка этилового спирта ректификованного из непищевого растительного сырья по коду 025 в адрес АО "НПО "ЛЭМЗ" в объеме 259,61 дал (ТТН от 1312.2014 N 2262), однако АО "НПО "ЛЭМЗ" в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 к Правилам отразило данную закупку в объеме 250,0 дал.

Расхождение составило 9,61 дал.

20.10.2015 N 03-15/2173-2 на основании указанных выше расхождений был составлен протокол об административном правонарушении

29.10.2015 постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 03-15/2173-3 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по форме приложения N 7 к Правилам за 4 квартал 2014 года, и привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, при этом обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей

Не согласившись с указанным Постановлением, АО "НПО "ЛЭМЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей) продукции, использования производственных мощностей, Законодатель посчитал, что организациям, обязанным в силу законодательства представлять декларации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции для нарушения ст. 15.13 КоАП РФ необходимо лишь исказить предоставляемые данные без какого-либо умысла.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815).

В соответствии с пунктом 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, суд соглашается с доводом Ответчика о том, что Общество имело возможность в течение 3 месяцев подать корректирующую декларацию.

Законодатель дает Организациям срок (3 месяца) для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании.

Учитывая изложенное, Заявителем допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что в срок до 20.01.2015 Общество подало декларации с искажением, и не попыталось добровольно устранить допущенное им нарушение в течение первого квартала 2015 года.

Согласно п.1.7 "Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 г. N231 установлен порядок декларирования этилового спирта, а именно: "во всех графах декларации, показатели указываются в физическом выражении, декалитрах или тоннах до третьего знака после запятой".

Таким образом, Общество обязано декларировать этиловый спирт в физическом выражении, а не в безводном выражении.

Кроме того, Управление указало на тот факт, что ООО "КИБИХ" (поставщик этилового спирта) в декларации отразило поставку этилового спирта в адрес Общества согласно п. 1.7 Порядка, а именно в физическом выражении.

Таким образом, Обществом допущено искажение данных декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае АО "НПО "ЛЭМЗ" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. В нарушение процессуальной обязанности, установленной ст. 65 АПК РФ заявителем также не представлено доказательств того, что АО "НПО "ЛЭМЗ" не имело возможности заполнить декларацию в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Как обоснованно отметил суд первой интсанции, вина заявителя состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-217358/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров