Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 06АП-751/16

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

А37-1704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт": представитель не явился;

от Магаданской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 24.02.2016 N 07-60/4д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт"

на решение от 18.01.2016

по делу N А37-1704/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт"

к Магаданской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10706000-122/2015 от 20.08.2015 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" (далее - ОАО "ММТП", Общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) N 10706000-122/2015 от 20.08.2015 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ОАО "ММТП" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2016 в удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Представитель Магаданской таможни в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002 Мэрией города Магадана, ОГРН 1024900958565, ИНН 4909047613, местонахождение по адресу: Магаданская область, г. Магадан, улица МТП (т.1 л.д. 66-93).

ОАО "Магаданский морской торговый порт" является владельцем иного места временного хранения (генеральное разрешение на временное хранение товаров в иных местах N 10706/251214/00003/6).

Судом установлено, что 28.05.2015 года по таможенной процедуре таможенного транзита, согласно транзитной декларации N 10706020/140515/0002621, в морской порт Магадан на т/х "Капитан Гнездилов" в адрес Будаева Кирилла Баторовича прибыли товары: автомобиль TOYOTA HIACE, кузов TRH200-0160665, и 1 место вложение: автозапчасти и личные вещи во вложении. Вес прибывших товаров, согласно транзитной декларации 10702030/140515/0002621 и входящих в ее состав: сквозного коносамента N KV-104 от 30.04.2015; линейного коносамента N KV-104 от 12.05.2015, составлял 1703 кг.

Указанные товары были помещены 28.05.2015 года на временное хранение в морском порту ОАО "Магаданский морской торговый порт", являющегося владельцем иного места временного хранения.

Согласно представленной владельцем иного места временного хранения отчетности по форме ДО-1 N 0000194 от 28.05.2015 на временное хранение, на склад торгового порта Магадан по коносаменту N KV-104 от 30.04.2015 и транзитной декларации 10702030/140515/0002621 были приняты: А/М TOYOTA HIACE TRH200-0160665, 1 место автозапчасти и личные вещи во вложении. В графе N 7 указанной отчетности вес принятого на хранение товара составляет 1703 кг.

28.05.2015 и 02.06.2015 на таможенный пост Морской порт Магадан владельцем товара Будаевым К.Б. были поданы пассажирские таможенные декларации (ПТД) N N 10706020/280515/П000008, 10706020/020615/П000010, в соответствии с которыми в установленном порядке были задекларированы товары для личного пользования: автомобиль TOYOTA HIACE кузов TRH200-0160665 и передний бампер для легкового автомобиля модель; DC-2, N2, 20/2/14 - 1 шт., вес 9,8 кг. Поданные декларации таможенным органом были выпущены.

03.06.2015 владельцем иного места временного хранения - ОАО "ММТП" товары были выданы Будаеву К.Б.

04.06.2015 указанным владельцем иного места временного хранения на таможенный пост Морской порт Магадан по факту выдачи товаров Будаеву К.Б. была представлена отчетность по форме ДО-2 N 0000218, в которой сведения о наименовании выданных товаров (графа 5 отчета ДО-2) и сведения о весе товара (графа 9 отчета ДО-2) (т.1 л. д. 149) совпадали со сведениями, представленными ОАО "ММТП" в отчетности по форме ДО-1 N 0000194 (т.1 л. д. 148).

Таким образом, по данным владельца иного места временного хранения Будаеву К.Б. были выданы товары в количестве, соответствующем транзитной декларации 10702030/140515/0002621, коносаменту N KV-104 от 12.05.2015.

В графе 17 отчетности по форме ДО-2 N 0000218 от 04.06.2015 "вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" владельцем иного места временного хранения были указаны следующие документы, на основании которых Будаеву К.Б. был выдан товар:

-ТПО N 10706020/280515/ТС-0975812 от 28.05.2105,

-ТПОN 10706020/280515/ТС0975811 от 28.05.2015;

-ПТДN 10706020/280515/П000008 от 28.05.2015,

-ПТД N 10706020/020615/П000010 от 02.06.2015.

Согласно пассажирской таможенной декларации (ПТД) N 10706020/020615/П000010 (т.2 л. д. 4) вес товара: передний бампер для легкового автомобиля составляет 9,8 кг. Согласно таможенному приходному ордеру (ТПО) N 10706020/280515/ТС-0975812 (т.2 л. д. 1) вес автомобиля TOYOTA HIACE составляет 1680 кг. Таким образом, общий вес выданных по указанным документам товаров составляет 1689,8 кг.

При этом, вес товара, указанный владельцем иного места временного хранения в отчете ДО-1 от 0000194 от 28.05.2015 и в отчете ДО-2 N 0000218 от 04.06.2015 составляет 1703 кг, что, как установлено судом, на 13,2 кг. больше, чем было получено Будаевым К.Б.

Телеграммой с уведомлением N 145-105/01023 от 29.07.2015 таможенным органом Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, установленных статьями 24.2, 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ. Указанная телеграмма с уведомлением получена Обществом 30.07.2015, что подтверждается представленными в материалы дела копиями телеграмм с уведомлением (т. 2 л. д. 13-14).

31.07.2015 главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Магадан Магаданской таможни в присутствии представителя Общества по доверенности от 25.02.2014 (т.2 л.д. 7) с соблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 28.1, статей 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 10706000-122/2015 в отношении ОАО "ММТП" по статье 16.14. КоАП РФ (т.1 л. д. 140-142).

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителю Общества, разъяснены, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и подписью представителя Общества по доверенности от 25.02.2014.

Копия протокола об административном правонарушении N 10706000-122/2015 вручена представителю Общества по доверенности от 25.02.2014 в день его составления - 31.07.2015, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и подписью представителя Общества.

31.07.2015 в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении N 10706000-122/2015, возбужденного в отношении ОАО "ММТП" направлены для его рассмотрения по существу заместителю начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности (т.2 л. д. 15).

31.07.2015 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 11.08.2015 в 10 час. 00 мин.), копия которого получена представителем Общества по доверенности от 24.02.2014, что подтверждается соответствующей записью и подписью в данном определении (т.2 л. д. 16).

Определением от 11.08.2015 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении законного представителя ОАО "ММТП" о времени и месте рассмотрения дела, срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10706000-122/2015 продлен до 20.08.2015 (т.2 л.д. 17).

Определением от 11.08.2015 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности рассмотрение дела об административном правонарушении отложено и назначено на 20.08.2015 в 09 час. 00 мин.

12.08.2015 телеграммой N 105/01008 таможенный орган уведомил ОАО "ММТП" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N10706000-122/2015 (т. 2 л. д. 19).

20.08.2015 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности в пределах своих полномочий, в присутствии представителя Общества по доверенности от 14.01.2015 (т.2 л. д. 20), в соответствии со статьей 23.8, частью 3 статьи 25.4, статьей 25.5. 29.7 КоАП РФ, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 10706000-122/2015, которым ОАО "ММТП" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т.2 л. д. 23-29). Копия данного постановления получена Обществом 04.09.2015, что подтверждается копией почтового уведомления (т.2 л. д. 30).

Не согласившись с названным постановлением, ОАО "ММТП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 23 ТК ТС, владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем в случае и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.

В пункте 7 статьи 198 Федерального закона Российской Федерации N 311 -ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 15 "Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок), если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Согласно пункту 30 Порядка, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку); ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение N 6 к настоящему Порядку); ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7 к настоящему Порядку).

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ, нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

03.06.2015 владельцем иного места временного хранения - ОАО "ММТП" товары были выданы Будаеву К.Б.

-ТПО N 10706020/280515/ТС-0975812 от 28.05.2105,

-ТПОN 10706020/280515/ТС0975811 от 28.05.2015;

-ПТДN 10706020/280515/П000008 от 28.05.2015,

-ПТД N 10706020/020615/П000010 от 02.06.2015.

Из содержания отчета ДО-2 N 0000218 от 04.06.2015 следует, что товар был выдан Будаеву К.Б. 03.06.2015 в 11 час 30 мин.

Следовательно, исходя из положений пункта 15 вышеназванного Порядка в совокупности с установленными судом по делу фактическими обстоятельствами, суд правомерно признал обоснованными доводы ответчика о том, что в течение 6 часов, то есть с 11 час. 30 мин. до 17 час 30 мин включительно 03.06.2015 года, владелец иного места временного хранения - ОАО "ММТП" обязано было и имело возможность известить таможенный орган о факте выявленного несоответствия фактического количества, находящихся на хранении товаров, количеству товаров, указанному в транспортных (перевозочных) документах.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Убедительных доводов и доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные обстоятельства, как следует из материалов дела, обществом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ОАО "ММТП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, как правомерно определено судом, заключается в том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, то есть данное лицо должно было и могло принять меры по составлению документа, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются выявленные несоответствия количества товаров, и информированию таможенного органа о фактическом количестве товаров, прибывших в адрес Буданова К.Б. и помещенных на временное хранение согласно транспортных (перевозочных) документов, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.

Следовательно, наличие в действиях ОАО "ММТП" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, судом установлено и доказано представленными в дело надлежащими, допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности ОАО "ММТП" в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.

Обстоятельств, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО "ММТП", судом также не установлено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правомерно признал, что при назначении наказания размер штрафа обоснованно определён таможенным органом в пределах минимальной санкции, установленной статьей 16.14 КоАП РФ для юридических лиц, в сумме 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено таможенным органом с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности. С учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу, проведении административного расследования и рассмотрении административного дела, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы ОАО "ММТП" о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.14 КоАП РФ, суд правомерно отклонил как несостоятельные и не подтвержденные материалами настоящего дела.

Суд также обоснованно отклонил как ошибочные доводы общества о том, что факт несоответствия количества товара, его веса был выявлен таможенным органом вследствие проведения таможенного контроля в форме таможенного наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что вес товара указан ОАО "ММТП" в отчетах ДО-1, ДО-2 со ссылкой на документы, в том числе: ТПО N 10706020/280515/ТС-0975812 от 28.05.2105, ТПО N 10706020/280515/ТС0975811 от 28.05.2015; ПТД N 10706020/280515/П000008 от 28.05.2015, ПТД N 10706020/020615/ПО00010 от 02.06.2015, кроме того, вес вышеназванного автомобиля - 1680 кг. - указан в коносаменте N KV-104.

Следовательно, доводы общества о том, что таможенным органом несоответствие веса товара было выявлено арифметическим расчетом, являются, по обоснованному выводу суда, ошибочными и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, отказав ОАО "ММТП" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Открытому акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.01.2016 N 194, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.01.2016 по делу N А37-1704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.01.2016 N 194, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова
Е.Г. Харьковская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.