Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-1932/16

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А56-74829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Березина Н.П. по доверенности от 24.07.2015 N 81/1;

от заинтересованного лица: Романов Е.Д. по доверенности от 22.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1932/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-74829/2015 (судья Калайджян А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (ОГРН: 1127847422108, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, 32, далее - заявитель, Общество, ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, далее - таможенный орган, Таможня) по делу об административном правонарушении от 14.09.2015 N 10207000-617/2015. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства. Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 года Мурманскому таможенному посту Мурманской таможни (Мурманская область, Кольский район 3-ий км автодороги Мурмаши-аэропорт) владельцем СВХ - ООО "ТАМРИКС Лоджистикс" посредством электронного документооборота представлена отчетность по форме ДО-2 от 23.06.2015 года N 000501, зарегистрированная таможенным органом за номером 10207110/2306115/0000120/0.

Согласно графе "Дата и время выдачи со склада" отчетности формы ДО-2, 23.06.2015 года в 10 часов 30 минут владельцем СВХ были выданы следующие товары: "Кожух конуса" общий вес товара 615 кг, стоимость товара 19808 норвежских крон; "Конусный податчик" общий вес товара 615 кг, стоимость товара 20151 норвежских крон; "Отрезное кольцо" общий вес товара 8,5 кг, стоимость 829 норвежских крон; "Гайки вала" общий вес товара 14 кг, стоимость 1318 норвежских крон; "Колпачковая гайка вала" общий вес товара 28,5 кг, стоимость 1002 норвежских крон; "Винт с шестигранной головкой" общий вес товара 0,5 кг, стоимость 136 норвежских крон; "Гайка для винта" общий вес товара 0,25 кг, стоимость 25 норвежских крон; "Стопор болта" общий вес товара 0,25 кг, стоимость 140 норвежских крон; "Клин крепления неподвижного конуса" общий вес товара 43 кг, стоимость 640 норвежских крон.

В графе "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" отчетности формы ДО-2 указана декларация на товары N 10207110/190615/0001214 от 19.06.2015 года (далее - ДТ).

Согласно сведениям, указанным в ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были помещены следующие товары:

- "Кожух конуса" общий вес товара 619,849 кг, стоимость товара 19808 норвежских крон;

- "Конусный податчик" общий вес товара 619,849 кг, стоимость товара 20151 норвежских крон;

- "Отрезное кольцо" общий вес товара 15,368 кг, стоимость 829 норвежских крон;

- "Гайки вала" общий вес товара 16,392 кг, стоимость 1318 норвежских крон;

- "Колпачковая гайка вала" общий вес товара 29,712 кг, стоимость 1002 норвежских крон;

- "Винт с шестигранной головкой" общий вес товара 0,851 кг, стоимость 136 норвежских крон;

"Гайка для винта" общий вес товара 0,091 кг, стоимость 25 норвежских крон;

"Стопор болта" общий вес товара 0,125 кг, стоимость 140 норвежских крон;

"Клин крепления неподвижного конуса" общий вес товара 9,145 кг, стоимость 640 норвежских крон.

Согласно представленной отчетности по форме ДО-2 от 23.06.2015 года N 000501, после выдачи 23.06.2015 года на СВХ остались храниться следующие товары:

- "Кожух конуса" общий вес товара 4,849 кг, стоимость товара 0 норвежских крон;

- "Конусный податчик" общий вес товара 4,849 кг, стоимость товара 0 норвежских крон;

- "Отрезное кольцо" общий вес товара 6,868 кг, стоимость 0 норвежских крон;

- "Гайки вала" общий вес товара 2,392 кг, стоимость 0 норвежских крон;

- "Колпачковая гайка вала" общий вес товара 1,212 кг, стоимость 0 норвежских крон;

- "Винт с шестигранной головкой" общий вес товара 0,351 кг, стоимость 0 норвежских крон.

Также, согласно отчету по форме ДО-2, гаек для винта было выдано с СВХ на 0,159 кг больше, чем было принято на хранение. Аналогичная ситуация и с товаром "Стопор болта", выдано на 0,125 кг больше чем принято, а также с товаром "Клин крепления неподвижного конуса", выдано на 33,855 кг больше чем принято.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 22.07.2015 года N 9) на СВХ по состоянию на 22.07.2015 года отсутствуют товары, указанные в отчете:

- "Кожух конуса" 4,849 кг, "Конусный податчик" 4,849 кг; "Отрезное кольцо" 6,868 кг; W "Гайки вала" 2,392 кг; "Колпачковая гайка вала" 1,212 кг; "Винт с шестигранной головкой" 0,351 кг.

Считая, что Мурманскому таможенному посту владельцем СВХ недостоверно указаны сведения в отчетности формы ДО-2, в отношении Общества 28.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Мурманской таможни от 14.09.2015 по делу N 10207000-617/2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган правильно установил наличие в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, и правомерно привлек Общество к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается представлении в таможенный орган недостоверной отчетности.

В силу пункта 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС определено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2013 N 28894, далее - Порядок).

Данным Порядком определены формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения (лицами, осуществляющими временное хранение товаров в иных местах временного хранения), а также порядок и сроки ее представления, отражаемая в ней информация.

Согласно пунктам 30 - 32 указанного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, включая отчетность по форме ДО 2 - отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ. Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью. Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Общество, являясь владельцем склада временного хранения товаров и осуществляя деятельность на основании свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 16.08.2013 N 10207/160813/10023/1, в силу части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) обязано предоставлять в таможенный орган отчетность, в том числе отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ (отчет формы ДО-2).

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт представления Обществом в Таможню отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о весе товара.

В частности, исходя из сведений, указанных в отчете ДО-2 от 23.06.2015 N 000501 после выдачи 23.06.2015 на СВХ остались храниться товары, указанные в отчете. Однако, согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий от 22.07.2015 года N 9 указанный товар на СВХ отсутствовал.

Кроме того, согласно представленной отчетности по форме ДО-2, товаров, указанных под порядковыми номерами 7-9 выдано больше, чем принято на хранение.

Вышеизложенная совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о наличии в деянии Общества объективной стороны состава вмененного Обществу административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность статьей 16.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, либо невозможности принятия этих мер по причине чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о вине Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество располагало возможностью внесения достоверных сведений о весе товара в отчетность по форме ДО-2 и соответственно недопущения совершения правонарушения, однако не приняло всех мер для ее реализации.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф назначен Таможней с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

Надлежащая оценка дана судом первой инстанции и доводам Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, исходя из конкретных обстоятельств дела, указав на пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, повлекших совершение заявителем правонарушения, апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для соблюдения требований действующего законодательства, о чем, в том числе, свидетельствует и неоднократность привлечения Общества к ответственности по статье 16.15 Кодекса.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-74829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато