Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-6353/16 (ключевые темы: немедленное исполнение - приостановление исполнительного производства - исполнительное производство - судебное решение - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-6353/16

г. Санкт-Петербург

23 марта 2016 г.

Дело N А56-28526/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев ходатайство УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения от 11.01.2016 по делу N А56-28526/2015, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску Жилищно-строительному кооперативу "Енисей"

к

1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга",

2. Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга,

3. Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения от 11.01.2016 по делу N А56-28526/2015, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по результатам рассмотрения которого апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 указанной статьи установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В рассматриваемом случае, исполнительный лист серии ФС 006958684 выдан 18.02.2016 на основании решения суда первой инстанции от 11.01.2016, не вступившего в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена ответчиком по почте 10.02.2016, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России", почтовыми штемпелями на конверте, то есть без пропуска срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, процессуальным последствием обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является отзыв данного исполнительного документа судом, его выдавшим, и последующее окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного на основании данного исполнительного документа.

Вопрос об отзыве исполнительного документа подлежит разрешению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 184, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга ходатайство о приостановлении исполнения решения от 11.01.2016 по делу N А56-28526/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян