Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 05АП-2172/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - надлежащее исполнение - судебное решение - корректировка таможенной стоимости)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 05АП-2172/16

г. Владивосток

23 марта 2016 г.

Дело N А51-25221/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум"

апелляционное производство N 05АП-2172/2016

на решение от 02.02.2016

по делу N А51-25221/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крокус-ДВ" (ИНН 2511088513, ОГРН 1142511002039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.06.2014)

о признании недействительным решения Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002) от 01.09.2015 о корректировке таможенной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крокус-ДВ" обратилось в арбитражный суд с 2 А51-25221/2015 заявлением к Уссурийской таможне о признании недействительным решения таможенного органа от 01.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10716080/190315/0000777.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крокус-ДВ" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Крокус-ДВ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.03.2016.

Протокольным определением от 14.03.2016 рассмотрение дела было отложено до 04.04.2016.

17.03.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2016 от лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Спектрум".

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения от 02.02.2016 не содержат указаний в отношении прав и (или) обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Спектрум", заявитель в своей апелляционной жалобе не обосновал, каким образом принятым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, либо создаются препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемое решение могло повлиять на права и (или) обязанности заявителя, не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Приморского края подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина