Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 05АП-1412/16

г. Владивосток

26 апреля 2016 г.

Дело N А51-25221/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-1412/2016

на решение от 02.02.2016

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-25221/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-ДВ" (ИНН 2511088513, ОГРН 1142511002039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.06.2014)

о признании недействительным решения Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002) от 01.09.2015

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Герак Ю.П. по доверенности от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016. удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-ДВ": представитель Филиппенко Е.В. по доверенности от 07.10.2015 сроком на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-ДВ" (далее - общество, декларант, ООО "КРОКУС-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 01.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10716080/190315/0000777.

Решением от 02.02.2016 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования по мотивам того, что таможней установлено и подтверждено допущенное обществом нарушение при определении таможенной стоимости товаров, выразившееся в заявлении им недостоверных сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, в связи с чем таможенный орган обоснованно признал недостоверными представленные декларантом сведения и самостоятельно определил таможенную стоимость товаров резервным методом таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции ООО "КРОКУС-ДВ" указало, что при подаче спорной ДТ общество представило в таможню все имеющиеся у него документы и сведения в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом подлежащих включению в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений в соответствии с заявленными условиями поставки.

По утверждению заявителя жалобы, основа для расчета таможенной стоимости по спорной ДТ таможенным органом проверена и признана обоснованной и документально подтвержденной. При этом принятие оспариваемого решения о корректировке основано исключительно на выявленных таможенным органом расхождениях между размером провозной платы, заявленным обществом в декларации и фактически понесенными им расходам по транспортировке товаров от государственной границы России до станции назначения.

Однако указанные расходы оплачиваются обществом на основании расчетов, предоставляемых ему ОАО "РЖД" в рамках договорных отношений по организации расчетов и оплате провозных платежей, по условиям которых первичные бухгалтерские документы, в том числе счет-фактуру, подтверждающий фактически понесенные транспортные расходы, общество получает от своего контрагента после подачи декларации на товары.

Следовательно, по мнению общества, на момент подачи ДТ заявленные декларантом дополнительные расходы по транспортировке товаров являлись количественно определенными и документально подтвержденными.

Впоследствии при проведении дополнительной проверки общество представило в таможню документы, где отражены оплаченные обществом транспортные расходы, без учета ранее ошибочно включенных ОАО "РЖД" в первоначальный расчет провозной платы услуг по выгрузке товара.

При изложенных обстоятельствах, по убеждению декларанта, таможня могла скорректировать заявленную таможенную стоимость товаров только в части дополнительных расходов в рамках заявленного общество метода таможенной оценки.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, озвучил представленные в материалы дела письменные дополнительные пояснения, в которых обосновал невозможность декларанта в рассматриваемом случае внести соответствующие изменения в декларацию, указал на неправомерность оспариваемого решения таможни.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу и дополнения к нему, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Определением от 21.04.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Е.Л. Сидорович, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В марте 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2014 N HLSF-990, заключенного между ООО "КРОКУС-ДВ" и Суйфэньхэнская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "И Тянь Шунь", на таможенную территорию России железнодорожным транспортом на условиях поставки DAF Гродеково ввезены товары двух наименований, в целях таможенного оформления которых декларант подал в таможню ДТ N 10716080/190315/0000777, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товары выпущены в заявленной таможенной процедуре 20.03.2015.

В тот же день ввиду обнаружения признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены более низкие цены по сравнению с ценовой информацией на товары того же класса и вида, имеющиеся в базе данных таможенного органа, с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов.

В ответ на запрос таможни декларант представил имеющиеся в распоряжении общества документы, дал пояснения по истребуемым таможней документам, сообщил о невозможности представления конкретных документов, поименованных в запросе таможни, ввиду их отсутствия.

Среди прочих документов обществом также представлены счет-фактура и первичные документы от ОАО "РЖД", где указаны оплаченные ООО "КРОКУС-ДВ" транспортные расходы.

Выявив расхождения между сведениями, заявленными в обществом о величине расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, указанными в ДТС-1 (графа 17) по ДТ N 10716080/190315/0000777, и сведениями о понесенных транспортных расходах, содержащимися в бухгалтерских и перевозочных документах, представленных декларантом в ходе дополнительной проверки и полученных от перевозчика ОАО "РЖД" после выпуска товаров, таможня пришла к выводу о том, что заявленные обществом сведения о транспортных расходах, включенные в структуру таможенной стоимости, являются недостоверными, документально не подтвержденными, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Указанное явилось основанием для принятия таможней решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от 01.09.2015.

Учитывая, что на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможня располагала всеми документами, подтверждающими объем понесенных обществом транспортных расходов, признала заявленную декларантом цену сделки обоснованной и документально подтвержденной, и имела возможность скорректировать сумму таможенной стоимости только в части дополнительных начислений к цене сделки, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу на базе третьего не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "КРОКУС-ДВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, отзыве на жалобу, дополнении к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из содержания оспариваемого решения следует, что вследствие корректировки таможенной стоимости товаров таможенная стоимость товаров по ДТ N 10716080/190315/0000777 определена с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, исходя из информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и статьях 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт N HLSF-990 от 01.10.2014, инвойс от 19.03.2015 б/н, отгрузочную спецификацию N OVS3827684 от 19.03.2015, ж/д накладную N 097915 от 19.03.2015, соглашение об организации расчетов от 22.10.2014 N ТЦ-2506 и другие документы согласно описи к спорной ДТ.

Судебной коллегией установлено, что общество при таможенном оформлении товаров, поступивших в его адрес в рамках исполнения внешнеторгового контракта N HLSF-990 от 01.10.2014, заявило в ДТ N 10716080/190315/0000777 условия поставки указанных товаров DAF Гродеково (графа 20 ДТ). Инвойс от 19.03.2015 б/н и отгрузочная спецификация N OVS3827684 от 19.03.2015 также содержат указание на поставку товара на условиях DAF Гродеково.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" "Delivered at Frontier"/"Поставка на границе" означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

Из материалов дела следует, что общество при формировании таможенной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до станции Гродеково.

В обоснование правомерности произведенных дополнительных начислений общество представило в таможню предоставленный декларанту ОАО "РЖД" расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01, согласно которому провозная плата по маршруту из Китая до Гродеково (Эксп. КЖД) составила 20 670,06 руб.

При этом из имеющегося в материалах дела счета-фактуры N 0000010000000690/0300006204 от 20.03.2015, акта оказанных услуг N 1005132420/2015034 от 20.03.2015, впоследствии представленных обществом в таможню и полученных таможенным органом от ОАО "РЖД" по запросу, следует, что обществу оказаны транспортные услуги на общую сумму 143 294,48 руб., а также дополнительные услуги железнодорожного транспорта на сумму 22 471,90 руб.

По данным Единого лицевого счета (ЕЛС) стоимость провозной платы по ж/д накладной N 097915 составила 20 470,64 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае фактически сложилась ситуация, при которой декларант, заявляя в спорной ДТ таможенную стоимость, в структуру которой в силу положений статьи 5 Соглашения в соответствии с заявленными условиями поставки подлежат включению дополнительные начисления, связанные с расходами по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, отразил сумму расходов по перевозке пусть и основанную на представленном ОАО "РЖД" расчете провозной платы, но в действительности не соответствующую реальному размеру понесенных им расходов по данным того же перевозчика, представленным после выпуска спорных товаров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при декларировании товаров по ДТ N 10716080/190315/0000777 обществом заявлены недостоверные сведения о транспортных расходах, включенных в структуру таможенной стоимости.

Вместе с тем, транспортные расходы, связанные с перевозкой товара от государственной границы до пункта пропуска оплачиваются обществом на основании расчетов, предоставляемых ОАО "РЖД" в рамках заключенного между ними соглашения об организации расчетов от 22.10.2014 N ТЦ-2506, регулирующего взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Права и обязанности сторон указанного Соглашения, порядок расчетов, ответственность и иные условия по исполнению Соглашения определены в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного Положения ОАО "РЖД" каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия не может оставить без внимания то обстоятельство, что, заявляя таможенную стоимость товаров с учетов понесенных расходов на их транспортировку, декларант в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 отразил их размер, добросовестно руководствуясь сведениями, представленными ОАО "РЖД" (обосновывающие документы представлены в таможню с ДТ). При этом сумма таких расходов превысила действительный их размер.

Как следует из содержания вышеприведенного пункта 1 статьи 68 ТК ТС, в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости товаров названо заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности неправильное определение такой стоимости.

Судебной коллегией установлено, что в данном случае основа для расчета таможенной стоимости (цена сделки) проверена таможней в ходе мероприятий таможенного контроля и признана им обоснованной и документально подтвержденной.

Однако структура таможенной стоимости товаров по спорной ДТ признана таможней неподтвержденной ввиду представления недостоверных сведений о транспортных расходах.

Между тем, до принятия оспариваемого решения декларант на запрос таможни в рамках дополнительной проверки письмом от 05.04.2015 представил в таможню счет-фактуру и первичные документы от ОАО "РЖД" с указанием оплаченных обществом "КРОКУС-ДВ" транспортных расходов.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода об отсутствии информации, необходимой для дополнительных начислений, и невозможности применения в рассматриваемом случае метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения.

Кроме того, из анализа содержания указанного положения Соглашения следует, что первый метод таможенной оценки не применяется при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене товаров, предусмотренных данной статьей. В таком случае применяются последующие методы таможенной оценки в соответствии с названным Соглашением.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает недостаточно обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности определения таможней таможенной стоимости товаров путем применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами ввиду представления декларантом недостоверных сведений.

Принимая во внимание, что при проведении таможенного контроля декларантом устранены сомнения в недостоверности заявленных им сведений, а именно: компонента структуры таможенной стоимости, связанного с подлежащими включению в таможенную стоимость транспортными расходами, судебная коллегия считает, что в таком случае корректировка таможенной стоимости должна была производиться в отношении соответствующего элемента структуры таможенной стоимости. Оснований для отклонения от применения первого метода таможенной оценки в рассматриваемой ситуации апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров по мотивам невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и применения отличного от первого метода таможенной оценки.

Оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указание таможни на то, что декларант не воспользовался своим правом и не внес соответствующие изменения в ДТ в части сведений о транспортных расходах, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 настоящей статьи).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, разделом 4 указанного Порядка (пункты 12- 15) урегулирована процедура внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Так, когда внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, оно составляется в произвольной письменной форме с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в данном случае декларант не воспользовался своим правом внести соответствующие изменения в декларацию относительно размера понесенных им транспортных расходов, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности оспариваемого решения таможни.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в связи с невнесением в ДТ изменений, касающихся транспортных расходов, таможенная стоимость сохранилась в декларации как сформированная при недостоверно заявленном компоненте дополнительных начислений (расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение таможни от 01.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10716080/190315/0000777, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции незаконным. В связи с этим требование общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления в суд первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в пользу ООО "КРОКУС-ДВ".

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 9 от 05.02.2016 обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2016 по делу N А51-25221/2015 отменить.

Признать незаконным решение Уссурийской таможни от 01.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10716080/190315/0000777, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-ДВ" судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРОКУС-ДВ" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.02.2016 N 9 в сумме 1 500 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина