Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-12459/15 (ключевые темы: гаражный кооператив - пожарная безопасность - учет материальных ценностей - председатель правления - средства пожаротушения) (подтверждено кассацией)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-12459/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-9641/16 настоящее определение оставлено без изменения

г. Самара

23 марта 2016 г.

Дело N А55-27633/2014

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от конкурсного управляющего Лазарева М.А. - лично, паспорт; представитель Мосина Ю.В., доверенность от 30.11.2015,

Буров Г.А. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 заявление конкурсного управляющего Лазарева М.А. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 по делу N А55-27633/2014 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 Гаражный кооператив N 65 "Золотой Телец" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Михаил Александрович.

Конкурсный управляющий (с учетом принятых судом уточнений) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о обязании бывшего председателя должника Бурова Г. А., главного бухгалтера Никулину Н. А., заместителя председателя правления Богомолова А. А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 суд обязал бывшего председателя должника Бурова Геннадия Александровича, главного бухгалтера Никулину Наталью Александровну, заместителя председателя правления Богомолова Андрея Анатольевича передать конкурсному управляющему Лазареву Михаилу Александровичу бухгалтерскую и иную документацию должника:

-документы первичного бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.,

-расшифровки расчетов с дебиторами, кредиторами, поставщиками, подрядчиками, краткосрочных финансовых вложений с указанием адресов контрагентов и датами возникновения обязательств,

-протоколы собрания правления Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец" за 2012, 2013, 2014 гг.,

-приказ об утверждении учетной политики,

-акты инвентаризации имущества Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец" за 2012, 2013, 2014 гг.,

-реестры членов Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец",

-кассовые книги за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.,

-документы о начислении и выплате заработной платы работникам Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец" и информации о текущей задолженности перед ними,

-штатное расписание за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.,

-сведения о выданных доверенностях - журнал учета выданных доверенностей,

-сведения о материально-ответственных лицах с приложением договоров о материальной ответственности,

-сведения о лицам, ответственных за соблюдение техники безопасности и пожарной безопасности,

-приказы и распоряжения председателей Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец" за 2012, 2013, 2014 гг.,

-реестр заключенных хозяйственных договоров Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец" с приложением оригиналов договоров,

-бухгалтерскую отчетность за 2012, 2013 гг.,

-ежегодные отчеты ревизионной комиссии за 2012, 2013, 2014 гг.,

-полученные лицензии и сертификаты по пожарной безопасности,

-справки БТИ и Федеральной регистрационной службы о правах на объекты недвижимости по адресам - ул. Офицерская 45, 45В, 45А,

-претензии третьих лиц, поступившие в 2012, 2013, 2014, 2015 гг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015. Принят новый судебный акт. Ходатайство конкурсного управляющего ГК N 65 "Золотой телец" Лазарева М.А. оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ГК N 65 "Золотой телец" Лазарев М.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 22 марта 2016.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указывает на то, что после суда главным инженером Лещенко В.А. по акту приема-передачи были переданы часть документов, в том числе сведения о лицах, ответственных за соблюдение пожарной безопасности, приказы о назначении ответственных за пожарную безопасность за 2012, инструкции по пожарной безопасности, журнал регистрации средств пожаротушения, журнал учета материальных ценностей, часть договоров за 2012-2014 гг., техническая и исполнительская документация. По мнению заявителя, указанное обстоятельство опровергает вывод суда апелляционной инстанции.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Лазарев М.А. и его представитель поддержали заявление в полном объёме, просили его удовлетворить.

Буров Г.В. возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 по делу N А55-27633/2014 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ч.1. ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу,

2) новые обстоятельства - указанные в ч.3. настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п.1. ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п.1.ч.1. ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основания, таковыми в силу статьи 311 АПК РФ не являются, указанные заявителем обстоятельства входили в круг доказывания по настоящему делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств спора. Кроме того, часть документов, указанных конкурсным управляющий в перечне переданных ему после судебного заседания (приказы о назначении ответственных за пожарную безопасность в 2012 г., инструкции по пожарной безопасности, журнал регистрации средств пожаротушения, журнал учета материальных ценностей, техническая и исполнительская документация) не являлись предметом истребования по первоначально заявленному требованию, тем самым не могут опровергать выводов суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в заявлении арбитражного управляющего, не являются существенными, поскольку не привели бы к принятию другого решения.

Исходя из изложенного в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 по делу N А55-27633/2014 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лазарева М.А. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 по делу N А55-27633/2014 - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева