Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 07АП-1072/16

г. Томск

21 марта 2016 г.

Дело N А 45-24301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Барановой Н.А. - Шоркин Н.А. (доверенность от 09.03.2016 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Надежды Александровны (рег. N 07АП-1072/2016(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2015 года по делу N А45-24301/2013 (судья Худяков В.Я.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства с. Ленинское" (630555, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ленинское, ул. Школьная, 10; ОГРН 1105475001752; ИНН 5433181300) по рассмотрению отчета внешнего управляющего должника о результатах проведения процедуры внешнего управления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 г. к производству суда принято заявление муниципального унитарного предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства с. Ленинское" (далее - МУП "ДЗ ЖКХ с. Ленинское", должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-24301/2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014 г. (резолютивная часть объявлена 06.02.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.05.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 16.12.2015 г.) МУП "ДЗ ЖКХ с. Ленинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича.

С вынесенным решением не согласилась Баранова Надежда Александровна (далее - Баранова Н.А., заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что должник не соответствует признакам банкротства, установленным ст. 3 Закона о банкротстве, требования по денежным обязательствам не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, ввиду чего судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Барановой Н.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 257 и ст. 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в ст. 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из материалов усматривается, что Баранова Н.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, по смыслу ст. 34 Закона о банкротстве.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания указанных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Предметом рассмотренного судом первой инстанции вопроса являлось рассмотрение отчета внешнего управляющего должника о результатах проведения процедуры внешнего управления в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего судом было принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Баранова Н.А., обращаясь в суд с настоящим заявлением, указала, что является жителем многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ленинское, ул. Школьная, 6, которому должник начисляло суммы по содержанию мест общего пользования.

Вместе с тем, последствия признания должника банкротом на указанные отношения не распространяются, поскольку целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и введение данной процедуры не нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ленинское, ул. Школьная, 6.

Доказательств, подтверждающих иное, заявителем в материалы дела представлено.

Поскольку Баранова Н.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, обжалуемое решение непосредственно о его правах и обязанностях не принималось, то у данного лица отсутствует право на обжалование решения суда от 19.12.2015 г.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Барановой Надежды Александровны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 41, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Барановой Надежды Александровны (рег. N 07АП-1072/2016(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2015 года по делу N А45-24301/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Иванов О.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.