Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 15АП-1813/16

город Ростов-на-Дону

22 марта 2016 г.

дело N А53-21796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Костенко О.В. (доверенность от 25.09.2015),

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 по делу N А53-21796/2015 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (ОГРН 1076122000371 ИНН 6122010014) о выплате авторского вознаграждения, принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 60 000 рублей, расходов за проведение расшифровки записи контрольного прослушивания в размере 1 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в материалы не представлены доказательства, подтверждающие нарушение исключительного права на произведение. Заявитель жалобы указывает на то, что из представленных в материалы дела документов невозможно точно установить, где именно воспроизводились спорные музыкальные произведения. По мнению апеллянта, кассовый чек не относится к числу доказательств, подтверждающих факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений, а подтверждает лишь факт получения услуг общественного питания в кафе. Ссылается на то, что видеосъемка не является допустимым доказательством, поскольку не содержит вид оборудования, с использованием которого осуществлялось исполнение спорных композиций, место его размещения, а также способ воспроизведения. Апеллянт указывает на то, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение, поскольку лицензионный договор не расторгнут. Уведомления о расторжении договора ответчиком не получено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения музыкальных произведений в репертуаре истца, а равно доказательства заключения с авторами музыкальных произведений договоров на управление авторскими правами, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации. Расходы, понесенные истцом за расшифровку записи контрольного исследования, не обоснованы, в связи с чем, не подлежат взысканию.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просил прекратить производство по апелляционной жалобе ввиду пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Рассмотрев довод истца о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 названной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционным судом установлено, что полный текст решения по настоящему делу изготовлен 21.12.2015 (т. 1 л.д. 139), последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 21.01.2016. Согласно штампу на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в суд первой инстанции, она была направлена заявителем 21.01.2016 (т. 2 л.д. 20), то есть в пределах месячного срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 между организацией (общество) и обществом (пользователь) заключен лицензионный договор N 650/09 о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, гостиниц, ночных клубов, казино, культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков и т.п.) (далее - договор, т. 1 л.д. 74-78).

Согласно пункту 1.1 договора, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого пользователь является (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: ул. Красноармейская, 76 "Б".

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном обществом на текущий календарный год, а именно 2 143 рубля 20 копеек. Суммы авторского вознаграждения НДС не облагаются.

06.03.2015 в помещении кафе "Медея", расположенном по адресу: Ростовская область, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, 76 "б", с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения. При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано три произведения, входящих в репертуар РАО: "Выше", "По серпантину", "Самая, самая".

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. Факт публичного исполнения произведений в помещении кафе "Медея" подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств от 06.03.2015, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2015, актом расшифровки записи музыкальных произведений от 31.03.2015. Фиксация была проведена на основании задания ЮФ РАО.

Названные музыкальные произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 РАО является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в связи с чем, РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 N МК-01/13.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе осуществлять публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 постановления N 5/29 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения вида и места размещения используемых для этого технических средств.

Как отмечено в пункте 43.4 постановления N 5/29, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В качестве подтверждения самого факта события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска.

В процессе изучения материалов дела судом установлено, что запись на видеодиск воспроизведена для целей приобщения в качестве доказательства (носителя информации) с первоначально совершенной записи видеокамеры "Samsung", НМХ-W350 ВР/XeR, Full HD, S/N A5PACN0CB00016X с записью на карту памяти SP Micro SD HS, class 10, 32 Gb, Y32GE24.

Ведение видеозаписи в местах очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кафе "Медея", в котором производилась аудиовидеозапись, является общественным публичным местом, доступным широкому кругу посетителей, соответственно видеозапись, сделанная в месте, открытом для свободного посещения, в целях получения доказательств использования исключительных авторских прав путем публичного исполнения музыкальных произведений, не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Мероприятие по фиксации факта использования произведений было проведено на основании Распоряжения о проведении контрольного прослушивания от 02.03.2015 N 2 (т. 1 л.д. 32).

Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств (т. 1 л.д. 34) составлен представителем истца Седовым С.А., удостоверившим своей подписью обстоятельства, описанные в тексте акта.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с информацией, полученной при проведении проверочных мероприятий, а также из чека от 06.03.2015, полученного в кафе "Медея" по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, д. 76 "Б", юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе "Медея", является общество с ограниченной ответственностью "Медея".

Музыкальные произведения, зафиксированные аудиовидеозаписью, сделанной в ходе посещения кафе Медея" были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, заслуженным деятелем Всероссийского музыкального общества, имеющим высшее музыкальное образование (копия диплома имеется в материалах дела), что дает ему право проводить такую расшифровку, руководствуясь своей профессиональной квалификацией. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг от 14.03.2012. В результате расшифровки записи, специалистом было установлено, что на представленной эксперту аудиовидеозаписи, содержатся музыкальные произведения, охраняемые авторским правом. Результаты расшифровки изложены в акте расшифровки записи музыкальных произведений от 31.03.2015 (т. 1 л.д. 65).

При этом названные произведения не исключены из репертуара РАО, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах (т. 1 л.д. 23-25). В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Ссылки ответчика на то, что невозможно точно установить, где именно воспроизводились спорные музыкальные произведения, наличие в материалах дела чека не подтверждает факт воспроизведения произведений именно ответчиком, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, что исполнение музыкальных произведений производится в кафе, при входе представителя истца в кафе зафиксирована табличка с наименование кафе "Медея".

Довод ответчика о том, что истцом не обоснована сумма, подлежащая взысканию, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что истцом доказаны по одному событию неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности по отношению к каждому из трех музыкальных произведений.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 43.3 постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), в связи с чем, ранее выработанные правовые подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Согласно последнему абзацу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении N 5/29.

Таким образом, гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как установлено материалами дела, ответчик осуществлял бездоговорное использование трех музыкальных произведений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринял мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай нарушения и обоснованно взыскал по 20 000 рублей за каждое бездоговорное использование музыкального произведения (аналогичная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу N А29-3452, от 15.10.2015 по делу N А76-2795/2015, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А53-6684/2015, от 21.08.2015 по делу N А53-6685/2015).

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение, поскольку лицензионный договор не расторгнут, а уведомление о расторжении договора ответчиком не получено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 договора, срок его действия установлен с 01.04.2009 по 01.04.2010, срок действия договора автоматически продлевается ежегодно, пока одна из сторон не уведомить другую о его расторжении. По условиям пункта 6.3 договора, общество имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях, когда пользователь не соблюдает обязательств по договору или представляет неточные или неполные сведения, необходимые для распределения авторского вознаграждения, а также когда направленное пользователю заказным письмом с уведомлением о вручении официальное требование об исполнении просроченных обязательств остается без ответа в течение 15 дней с даты его вручения либо отказа от его получения, либо возврата письма за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является: 346800, Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, 76 "Б".

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора направлено ответчику по юридическому адресу: 346800, Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, 76 "Б", которое получено ответчиком 30.10.2012, о чем в уведомлении сделана соответствующая отметка "вручено 30.10.2012" (т. 1 л.д. 126-127).

Поскольку в течение 15 дней с даты получения уведомления о расторжении договора ответчик ответ на уведомление не представил, договор правомерно был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, на момент проведения проверки договор прекратил свое действие.

В связи с изложенным, доказательства предоставления ответчику права на публичное исполнение указанных музыкальных произведений в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование о возмещении 1500 рублей на оплату услуг по расшифровке аудио и видеозаписи. В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 17.04.2015 N 000380 (т. 1 л.д. 94) на сумму 35 235 рублей, свидетельствующее об оплате ООО "РАО" денежных средств специалисту Склярову В.А. за расшифровку музыкальных произведений по договору от 14.03.2012. Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках совершения необходимых действий для предъявления иска в суд, то есть для получения доказательств по настоящему делу, требование о взыскании 1 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 по делу N А53-21796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева