Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-5908/16

г. Санкт-Петербург

23 марта 2016 г.

Дело N А56-41686/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Автодор Экспресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-41686/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "Автодор Экспресс" о приостановлении производства по делу (судья О.В.Голоузова), принятое

по ПАО "Сбербанк России"

к ЗАО "Автодор Экспресс"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автодор Экспресс" определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "АвтоДор Экспресс" о приостановлении производства по делу. Рассмотрение дела отложено.

На указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу должником подана апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 58 и 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Кроме того, подобное процессуальное решение суда первой инстанции не создает препятствий для повторного ходатайства по части 3 статьи 159 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит применению пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5908/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова