Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-28029/15

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-41686/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "АвтодорЭкспресс" на определение Арбитражного суда от 14.07.2015 по делу N А56-41686/2015 (судья О.В.Голоузова), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

к ЗАО "Автодор Экспресс"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Автодор Экспресс" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Автодор Экспресс" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено на 27.08.2015. Впоследствии рассмотрение дела откладывалось.

06.11.2015 в электронном виде должником подана апелляционная жалоба на определение от 14.07.2015. В тексте жалобы изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на неполучение заявления кредитора и копии судебного акта о принятии его к производству. О принятом судебном акте должник узнал при ознакомлении с материалами дела о банкротстве 24.08.2015. В период с 24.08.2015 по 01.11.2015 должник не имел возможности обжаловать судебный акт в связи с нахождением генерального директора Каткова Е.С. за пределами Российской Федерации. Ранее выданные доверенности не могли быть использованы, поскольку не имели полномочий на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, позволяющими применить указанные нормы.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, иного, кроме указанного ПАО "Сбербанк России" в заявлении, подтвержденного выпиской из ЕГРРЮЛ, адреса ЗАО "Автодор Экспресс" не имеется.

Податель апелляционной жалобы также указывает адрес: 1942233, Санкт-Петербург, пр. Тореза, 46, по которому ЗАО "Автодор Экспресс" получается корреспонденция.

Согласно размещенной на сайте Почте России информации, заказная бандероль (N 19112487129957), содержащая заявление о признании ЗАО "Автодор Экспресс" банкротом с приложениями, получена должником 09.07.2015.

Направлявшаяся судом первой инстанции корреспонденция также была получена должником. Определение от 14.07.2015 получено по доверенности Комаровым С.К. 05.08.2015 (л.д. 12, том 5; N заказного письма 19085487730778).

В связи с изложенным доводы должника о неполучении заявления Банка и определения суда первой инстанции опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Должником не приведено объективных причин несовершения процессуальных действий с 05.08.2015 до 24.08.2015, когда, как указано в жалобе, генеральный директор отбыл за пределы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом разъяснений в пункте 14 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отклонены доводы, связанные с отсутствием руководителя и представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в последнем абзаце указанного пункта, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не соответствует принципам правовой определенности, стабильности судебных актов и формального равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Автодор Экспресс" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 14.07.2015.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28029/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова