Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 15АП-2387/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2016 г. N Ф08-2904/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 марта 2016 г.

дело N А32-4981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Гец К.М. по доверенности от 21.01.2014;

от ответчика - представитель Галаган М.В. по доверенности от 15.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-4981/2015

по иску ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций "

к ответчику - ЗАО "Кубаньоптпродторг"

о взыскании неосновательного обогащения, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод алюминиевых и стальных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу ""Кубаньоптпродторг" задолженности в размере 1930860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477888 руб. 12 коп. (дело N А32-4981/2015).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1662685 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187839 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 193-194).

ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубаньоптпродторг" о взыскании задолженности по оплате за сервитут в размере 536350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20280 рублей (дело N А32-26870/2015).

Определением от 16.09.2015 по делу N А32-26870/2015 указанные выше дела объединены с присвоением объединенному делу N А32-4981/2015.

Решением от 28.12.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1662685 рублей неосновательного обогащения за период с 16.02.2012 по 17.09.2014, 187839 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, 536350 рублей задолженности по плате за сервитут за период с 17.09.2014 по 17.07.2015, 20280 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за сервитут.

Решение мотивировано тем, что сервитут установлен вступившим в законную силу судебным актом, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2010, размер платы за пользование сервитутом также определен в судебном порядке. Оплата за пользование сервитутом за период с 17.09.2014 по 17.07.2015 не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сервитут зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2010, с этого момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование сервитутом. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с 16.02.2012 по 17.09.2014. Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-26940/2011. За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование сервитутом к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер платы - 53635 рублей за 1208 кв.м в месяц, установленный постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-26940/2011, неправомерно применен при определении платы за период с 16.02.2012 по 17.09.2014. По мнению заявителя, установленный судебным актом размер платы не может применяться ретроспективно. Истец препятствует пользованию частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:04003:0033 для обслуживания теплотрассы. В период рассмотрения дела N А32-26940/2011 истцом возведено бетонное ограждение, которое полностью исключает возможность пользоваться сервитутом. Содержанием спорного сервитута является носящие периодичный характер действия ответчика по обслуживанию и ремонту теплотрассы, обслуживанию и ремонту теплотрассы, а также носящие вероятностный характер действия по предотвращению несчастных случаев и ликвидации последствий аварий. Наличие сервитута не препятствует истцу пользоваться земельным участком, наличие охранной зоны не является следствием сервитута. Фактически ответчик сервитутом в спорный период не пользовался, поскольку истец чинит препятствия в пользовании сервитутом. Заявитель полагает, что истец не лишен права предъявлять требования об оплате за реально состоявшееся использование земельного участка. На постоянной основе занято паропроводом 311,18 кв.м, следовательно, за период с 16.02.2012 по 17.09.2014 задолженность составляет 428211 руб. 68 коп., за период с 17.09.2014 по 17.07.2015 - 138132 руб. 80 коп.

Заявитель также указал на необоснованность отказа в назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения площади части земельного участка, фактически используемой ответчиком.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против назначения по делу судебной экспертизы возразил.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно их материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу N А32-24987/2007 ЗАО "Кубаньоптпродторг" предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка общей площадью 48210 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0404003:0033, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, принадлежащего на праве собственности ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций". ЗАО "Кубаньоптпродторг" предоставлено право ограниченного пользования частью названного участка площадью 1208 кв.м, расположенной в следующих границах (точка отсчета - северо-западная вершина земельного участка по ул. Уральской, 97, в г. Краснодаре, далее по часовой стрелке):

- с северной стороны 29,36 м;

- по границе с территорией земельного участка N 97-6,11 м, 24,00 м, 37,41 м, 3,50 м, 16,12 м, 3,50 м, 20,80 м, 0,7 м, 6,9 м, 3,5 м, 15,24 м, 3,60 м, 54,85 м, 6,40 м;

- с западной стороны 157,29 м.

Право ограниченного пользования (сервитут) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2010, регистрационная запись N 23-23-01/186/2010-014.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-26940/2011 определена ежемесячная оплата за сервитут на земельном участке кадастровый номер 23:43:04003:0033, площадью 48210 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, в размере 53635 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что в период с 16.02.2012 по 17.07.2015 ЗАО "Кубаньоптпродторг" не производит оплату за пользование часть земельного участка и сервитут, ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом дана правовая квалификация взыскиваемой за период с 16.02.2012 по 17.09.2014 суммы как неосновательного обогащения. Вместе с тем, поскольку сервитут установлен решением Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 по делу N А32-24987/2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как отмечено выше, сервитут установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по делу N А32-24987/2007, вступившим в законную силу 03.12.2009. Сервитут зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2010.

Размер платы за пользование сервитутом также установлен в судебном порядке - постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-26940/2011, в размере 53635 рублей в месяц.

Расчет взыскиваемой суммы за весь период образования задолженности произведен исходя из указанного размера платы, установленного в судебном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что плата в размере 53635 рублей в месяц не может применяться за период до вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-26940/2011, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Указанный размер платы определен судом апелляционной инстанции в рамках дела N А32-26940/2011 с учетом выводов повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Консалтинговая группа "Бизнес-Юг" Красовским В.М.

Плата установлена судом апелляционной инстанции исходя из сведений о рыночной стоимости арендной платы земельных участков, не используемых для капитального строительства, а также установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу N А32-24987/2007 площади сервитута в размере 1208 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявитель жалобы не приводил сведений об ином размере платы за сервитут до вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-26940/2011, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера платы за период до 17.09.2014 не заявил.

При этом заявитель жалобы не ссылается на то, что до 17.09.2014 имелись какие-либо иные условия использования части земельного участка, обременной сервитутом, либо необходимостью учета иных фактических условий использования данной части земельного участка.

Ссылка заявителя жалобы о том, что непосредственно паропроводом занята часть земельного участка площадью 311,18 кв.м., признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Границы и площадь частного сервитута установлены вступившим в законную силу, обязательным для заявителя жалобы, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу N А32-24987/2007.

Кроме того, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, используемого для обслуживания паропровода, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу N А32-24987/2007, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что установление сервитута в рамках дела N А32-24987/2007 произведено по инициативе ЗАО "Кубаньоптпродторг", являющегося истцом по названному делу.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности является правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187839 рублей на сумму неосновательного обогащения (квалификация данная истцом и судом первой инстанции) в размере 1662685 рублей, 20280 руб. 71 коп. на сумму задолженности в размере 536350 рублей, образовавшейся за период с 17.09.2014 по 17.07.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на сумму задолженности, образовавшейся за период с 16.02.2012 по 17.09.2014 произведен по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, образовавшейся за период с 17.09.2014 по 17.07.2015 произведен также по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 %, что не нарушает прав ответчика.

Возражений по методике начисления процентов в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что истце препятствует пользоваться сервитутом, однако, соответствующих доказательств не представил.

Возведенный бордюр не препятствует доступу на участок, обремененный сервитутом и обслуживанию теплотрассы, что следует из представленных в дело фотоматериалов. От бордюра до теплотрассы имеется достаточное расстояние для ее обслуживания, проход, подъезд к теплотрассе не затруднен.

Между тем, со стороны ЗАО "Кубаньоптпродторг" доступ к теплотрассе заблокирован ограждением из колючей проволоки.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-4981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.