Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 11АП-4040/16 (ключевые темы: сдача документов - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 11АП-4040/16

22 марта 2016 г.

Дело N А72-16122/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ульяновская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2016 года по делу N А72-16122/2015 (судья Коннова О.В.),

по заявлению акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН1067326026514, ИНН 7326027025, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Ульяновская область, г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Парк" (ОГРН 1087302001621, ИНН 7302040073), г. Димитровград, ООО "Районная сетевая компания Парк" (ОГРН 1147329003084, ИНН 7329016039), г. Димитровград, о признании недействительным и отмене решения от 25.09.2015 N 6345-04 по делу N 12329/04-2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" 09 марта 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2016 года по делу N А72-16122/2015.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2016 года по делу N А72-16122/2015 являлось 03 марта 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ульяновской области через систему "Мой арбитр" 09 марта 2016 года.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области общество не представило.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы АО "Ульяновская сетевая компания"в суд через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 и части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания".

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Рогалева