Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 20АП-8034/15

Тула

24 марта 2016 г.

Дело N А23-5968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании Пикули Андрея Петровича (паспорт), представителя ООО "Инвестиционная компании Ре-порто" - Власовой Е.В. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод ТЭН" Алексеева А.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2015 по делу N А23-5968/2013 (судья Курушина А.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Иванова Михаила Алексеевича, об истребовании у бывшего руководителя должника Пикули Андрея Петровича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2013 к производству было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ФОЛКОН" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", впоследствии определением от 11.02.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 к производству было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие РСС" о вступлении в дело о банкротстве и определением от 28.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Евгений Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2014 открытое акционерное общество "Завод трубчатых электронагревателей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 25.05.2015, определением от 01.12.2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" утвержден Иванов Михаил Алексеевич.

Определением суда от 17.04.2015 Иванов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 17.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Алексеев А.А.

18.02.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об обязании бывшего директора открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" Крашенинникова Е.В. передать ему документацию в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

До принятия судебного акта по заявлению конкурсного управляющего суд привлек к участию в деле бывшего руководителя должника Вьюшина А.А., затем по ходатайству заявителя заменил указанных заинтересованных лиц, на бывшего директора ОАО "Завод ТЭН" Пикуля А.П.

Определением арбитражного суда от 19.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" об истребовании у бывшего руководителя должника Пикули Андрея Петровича бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указал, что в нарушение п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" передача документации бывшим руководителем должника Пикуля А.П. не была обеспечена. Указал, что конкретный перечень документов был указан в уточнении к заявленным требованиям. Считает, что суд не обоснованно указал, что у Пикули А.П. отсутствовала реальная возможность передать документы.

Пикуля А.П. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства Пикуля А.П. поддержал заявленные возражения.

Представитель ООО "Инвестиционная компании Ре-порто" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. При этом положения указанной нормы (абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пикуля А.П. с 01.07.2013 до 24.01.2014 исполнял обязанности директора ОАО "Завод трубчатых электронагревателей". С 24.01.2014 генеральным директором ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" решением Совета директоров общества избран Вьюшин А.А., который отстранен от должности руководителя на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2014.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства представлены уточнения заявленных требований от 31.08.2015, из которых следует, что Алексеевым А.А. истребуются от бывшего руководителя ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" следующие документы.

1) Учредительные документы ОАО "Завод ТЭН" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2) Выписка из ЕГРЮЛ;

3) Документы, технический паспорт, подтверждающие права ОАО "Завод ТЭН", на недвижимое имущество, земельный участок;

4) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии;

5) Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6) Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7) Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8) Приказ об утверждении Положения об учетной политике;

9) Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11) Внутренние документы ОАО "Завод ТЭН", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

12) Протоколы собраний руководящих органов ОАО "Завод ТЭН";

13) Приказы и распоряжения директора;

14) Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм;

15) Договоры, соглашения, контракты, заключенные ОАО "Завод ТЭН" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

16) Номера расчетного и иных счетов ОАО "Завод ТЭН", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17) Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ОАО "Завод ТЭН" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18) Справку о задолженности ОАО "Завод ТЭН" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

19) Лицензии;

20) Сертификаты;

21) Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22) Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

23) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

24) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

25) Сведения о внутренней структуре ОАО "Завод ТЭН", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

26) Сведения о фактической численности работников ОАО "Завод ТЭН" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

27) Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

28) Наименование и адреса организаций, в которых ОАО "Завод ТЭН" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

29) Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ОАО "Завод ТЭН", его функций и видов деятельности;

30) Сведения об ОАО "Завод ТЭН", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области, правомерно отразил, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Кодекса, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета и отчетности за период его работы в качестве директора ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" и отсутствие указанных документов у последнего руководителя должника.

Кроме того, суд первой инстанции вынос обжалуемое определение исходил из пояснений конкурсного управляющего, согласно которым он располагал частью документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, и не уточнил конкретный перечень истребуемых документов и имущества должника у бывшего руководителя общества Пикуля А.П. с учетом переданных ему первичных бухгалтерских документов должника другими руководителями общества.

Также суд первой инстанции, указал, что доводы Пикуля А.П. о том, что у него отсутствовала реальная возможность выполнить обязанность по передаче истребуемых документов, заявителем не опровергнута и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается в оценкой, данной судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В отношении истребованных доказательств, а именно

1) Учредительные документы ОАО "Завод ТЭН" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2) Выписки из ЕГРЮЛ;

3) Документы, технический паспорт, подтверждающие права ОАО "Завод ТЭН", на недвижимое имущество, земельный участок;

4) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии;

11) Внутренние документы ОАО "Завод ТЭН", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

16) Номера расчетного и иных счетов ОАО "Завод ТЭН", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

18) Справку о задолженности ОАО "Завод ТЭН" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

19) Лицензии;

20) Сертификаты;

21) Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

24) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

28) Наименование и адреса организаций, в которых ОАО "Завод ТЭН" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

29) Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ОАО "Завод ТЭН", его функций и видов деятельности конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что им в соответствии с Законом о банкротстве были направлены соответствующие запросы о предоставлении вышеупомянутых сведений в отношении должника. Кроме того, конкурсный управляющий не обосновал невозможность их получения от государственных органов и органов местного самоуправления, в частности из налоговой инстанции, судов, органов лицензирования, Управления Росреестра Калужской области, пенсионного фонда.

В отношении пункта 8 "Приказ об утверждении Положения об учетной политике" конкурсным управляющим не представлено доказательств утверждения и наличии указанного положения и его необходимость для проведения конкурсного производства.

Помимо прочего, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении требований временного управляющего Тимофеева Е.А. об отстранении руководителя должника Вьюшина А.А. от должности, в определении суда области от 31.10.2014 отражено, что бухгалтером ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Тарасовой Т.П. были частично переданы истребуемые временным управляющим документы. Не передавались учредительные документы должника, а также бухгалтерские, а именно: сведения о счетах должника в банках, список кредиторов и дебиторов, сведения о сделках должника за три года до введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что временному управляющему были переданы истребуемые конкурсным управляющим от бывшего руководителя сведения, в том числе:

9) Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

12) Протоколы собраний руководящих органов ОАО "Завод ТЭН";

13) Приказы и распоряжения директора;

14) Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм;

23) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

25) Сведения о внутренней структуре ОАО "Завод ТЭН", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

26) Сведения о фактической численности работников ОАО "Завод ТЭН" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

27) Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

30) Сведения об ОАО "Завод ТЭН", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку указанные выше сведения были переданы временному управляющему, оснований их истребования от бывшего директора Пикули А.П. у конкурсного управляющего не имелось.

В отношении предоставления:

5) Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

10) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

15) Договоры, соглашения, контракты, заключенные ОАО "Завод ТЭН" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

17) Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ОАО "Завод ТЭН" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

22) Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

Данные о проведенной инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в том числе 01.09.2015 результаты инвентаризации товарно-материальных сведений и готовой продукции, 01.09.2015 результаты инвентаризации дебиторской задолженности, 01.09.2015 результаты инвентаризации имущества должника, находящегося в залоге.

В пункте 1 статьи 129 и в пунктах 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве предписано конкурсному управляющему принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию. Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в том числе инвентаризация дебиторской задолженности, у Алексеева А.А. имеется в наличия документация в отношении контрагентов должника. Данный вывод также подтверждается публикацией в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений относительно результатов оценки имущества должника от 15.07.2015, утверждением положения о порядке продажи имущества должника, а также наличием в производстве суда области заявлений конкурсного управляющего Алексеева А.А. об оспаривании сделок должника.

Так, определением суда первой инстанции от 08.02.1016 в рамках обособленного спора по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего Иванова М.А. к ООО "Торговый Дом имени Суворова А.В." признана недействительной сделка - договор аренды имущества от 10.11.2013.

Также в рамках обособленного спора по настоящему делу рассматривается по заявлению Конкурсного управляющего Алексеева А.А. спор о признании недействительным договора, заключенного 05.08.2013 N 1/ОБР между открытым акционерным обществом "Завод трубчатых электронагревателей" и открытым акционерным обществом "Дугнинский механический завод". Определением суда Калужской области от 04.03.1016 в рамках рассмотрения спора о признании данной сделки недействительной назначена экспертиза.

Согласно п. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом из содержания статьи 16 Кодекса следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Конкурсным управляющим не представлены в материалы судебного дела доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у бывшего руководителя должника, при этом, суд апелляционной инстанции установил, что истребованные конкурсным управляющим документы фактически у него имеются либо могут быть ему представлены. Доказательств уклонения бывшего руководителя Пикули А.П. от передачи каких либо документов также конкурсным управляющим не доказано, поскольку Алексеевым А.А. было отражено, что запросы в адрес Пикули А.П. не направлялись.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что бесспорных доказательств наличия истребуемых документов у бывшего руководителя должника конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пунктом 35.2 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении их не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Определение суда, принятое в рамках дела о банкротстве, об истребовании конкурсным управляющим документов и ценностей должника у бывшего конкурсного управляющего в случае уклонения последнего от их передачи, хотя и выносится судом по процессуальным правилам статьи 66 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума N 35), данным Кодексом не предусмотрены. Обжалование таких определений также специально не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, такое определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, постановление которого в данном споре является окончательным. Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А36-3906/2010 от 05.03.2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2015 по делу N А23-5968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, не может быть обжаловано в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик