Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 11АП-1587/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - представители лиц участвующих в деле - доходы федерального бюджета - подготовка дела к судебному разбирательству - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 11АП-1587/16

г. Самара

24 марта 2016 г.

Дело N А65-23381/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу N А65-23381/2015 (судья О.П. Спиридонова), по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" о взыскании 1 060 087 руб. 66 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Генерирующая компания" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "УК Комсервис" о взыскании 1 323 930 рублей 52 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" в пользу открытого акционерного общества "Генерирующая компания" взыскано 1 060 087 руб. 66 коп. долга, 23 600 руб. 88 коп. расходов по госпошлине. Открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" выдана справка на возврат из бюджета 2 638 руб. 43 коп. госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, считает необходимым оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01 марта 2016 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Таким образом, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Халитовым М.И. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия платежного поручения N 123 от 29.02.2016 на сумму 3 000 руб.

Копия платежного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу N А65-23381/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева