Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-3221/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-97272/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (ИНН 7834000138, ОГРН 1027800004517): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 04.03.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" (ИНН: 5032254141, ОГРН: 1125032005999): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 04.03.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу N А41-97272/15, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (далее - АО "Русский торгово-промышленный банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" (далее - ООО "ЖК-Ресурс") (л.д. 2-6).

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года заявление АО "Русский торгово-промышленный банк" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЖК-Ресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить (л.д. 59-60). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что заявление кредитором подано в нарушении пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Пропуск срока ООО "ЖК-Ресурс" мотивировал тем, что не получал от кредитора заявления о признании должника банкротом с приложением всех документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на определение суда от 01 декабря 2015 года направлена ООО "ЖК-Ресурс" 26 февраля 2016 года, то есть в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступило в электронном виде ходатайство АО "Русский торгово-промышленный банк" об отложении судебного разбирательства, поскольку заявитель не получал копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются доказательства (почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо) направления ООО "ЖК-Ресурс" апелляционной жалобы в адрес АО "Русский торгово-промышленный банк" (л.д. 66-67).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО "Русский торгово-промышленный банк", ООО "ЖК-Ресурс", надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Пунктом 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, АО "Русский торгово-промышленный банк" опубликовал уведомление в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (сообщение N 00105202 от 21 июля 2015 года) (л.д.12).

В дальнейшем АО "Русский торгово-промышленный банк" подал в канцелярию суда 26 ноября 2015 года заявление о признании банкротом ООО "ЖК-Ресурс", т.е. спустя четыре месяца после опубликования сообщения о намерении обратиться в суд.

Таким образом, АО "Русский торгово-промышленный банк", опубликовав сообщение о намерении в Едином федеральном реестре сведений о деятельности юридических лиц, в полном объеме выполнил требования действующего законодательства.

Заявление АО "Русский торгово-промышленный банк", поступившее в Арбитражный суд Московской области 13 ноября 2015 года, принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") и является исчерпывающим.

С учетом сроков установленных пунктом 2.3.1 договора поручительства и сроков, установленных статьей 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления АО "Русский торгово-промышленный банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖК-Ресурс".

Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу N А41-97272/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова