Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-6768/16

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А26-2817/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дивный град" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2015 по делу N А26-2817/2015 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дивный град"

к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Лира"

о взыскании 32 002 387 руб. 30 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дивный град" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2015 по делу N А26-2817/2015.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что пропуск процессуального срока, установленного для подачи жалобы, был пропущен в связи с не извещением о рассмотрении спора в рамках дела А26-2817/2015, не получал в свое распоряжение какие-либо документы, а отказ Карепиной Т.В. на основании доверенности от 24.08.2015 от исковых требований нарушает права и законные интересы кредиторов..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое определение принято 22.09.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 22.10.215. (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия подана 29.02.2016.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, поскольку принимал участие в судебном заседании через своего представителя Карепину Т.В. Доверенность Карепиной Т.В. от 24.08.2015 выдана и подписана самим конкурсным управляющим Барановым А.В., в которой конкурсный управляющий наделил Карепину Т.В. полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований (лист дела 9 том дела 3). Таким образом, Карепина Т.В. как представитель конкурсного управляющего реализовала свое право на отказ от исковых требований на основании выданной ей доверенности.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом апелляционный суд принимает во внимание длительность периода пропуска срока и полагает, что при проявлении должной степени заботливости истец имел возможность подать жалобу в более ранний срок, тем более что Баранов А.В., назначен конкурсным управляющим решением от 14.08.2015.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6768/2016) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало